Декількома словами
Музика, створена штучним інтелектом, заповнює YouTube та Spotify, ставлячи під сумнів справжність контенту. Огляд проблеми та реакції платформ.
Музика, згенерована штучним інтелектом (ШІ), активно освоює платформи потокового мовлення, такі як YouTube та Spotify. Разом з ambient-музикою та електронікою, в каталогах з'являються вигадані рок-, сальса- та джаз-гурти.
В описі альбому «Rumba Congo» (1973) розповідається історія гурту Concubanas, нібито створеного в Гавані в 1971 році. Гурт виконував унікальну суміш кубинської та конголезької музики. Колектив розпався в 1992 році, залишивши після себе безліч музичних перлин. Проте, в кінці опису уточнюється, що гурт вигаданий, а музика створена ШІ.
Альбом «Rumba Congo» сповнений мелодій, що нагадують сальсу, румбу та кубинський сон. Недосвідченому слухачеві складно зрозуміти, що ця музика створена за допомогою кількох команд ШІ. ШІ вже використовується для створення композицій, що перевершують просто фонову музику, таку як звуки для концентрації або релаксації. Такі платформи, як Suno, Boomy та Udio, дозволяють генерувати досить успішні композиції в жанрах джаз та рок.
За оцінками Міжнародної конфедерації товариств авторів і композиторів (CISAC) у Франції, доходи від музики, згенерованої ШІ, зростуть зі 100 мільйонів євро в 2023 році до 4 мільярдів євро в 2028 році. До цього часу, за оцінками організації, 20% обороту стрімінгових платформ буде припадати на цей тип музики.
Одна з головних проблем – відсутність прозорості. Марія Тереза Льяно, доцентка Університету Сассекса (Велика Британія), яка вивчає взаємозв'язок між творчістю, мистецтвом та ШІ, акцентує увагу на цьому аспекті: «У людей немає можливості дізнатися, чи створено щось ШІ чи ні. Ідея не в тому, що ви повинні шукати, хто такий цей виконавець, якого ви знайшли. На даний момент існує відповідальність, яка витає в повітрі. Це відповідальність за забезпечення цієї прозорості, щоб було зрозуміло, що щось створено штучним інтелектом або людьми».
В деяких колах вже говорять про збільшення кількості такої музики, згенерованої ШІ. Зокрема, на Spotify обговорюють необхідність чіткого маркування музики, створеної ШІ, та надання користувачам можливості блокувати появу таких треків в їхніх рекомендаціях.
В деяких форумах очевидне несприйняття. Льяно згадує відчуття обману або зради, яке можуть відчувати слухачі, але стверджує, що це особисте. Будуть ті, хто це відчує, і ті, хто захоплюватиметься досягненнями технологій. «Коли я почула альбом Rumba Congo, мені, колумбійці, яка виросла на сальсі, здалося, що це добре. А коли я зрозуміла, що це ШІ, я була вражена, але це забрало чарівність», – зізнається вона.
Деякі сприймають це з гумором, використовуючи типовий інтернет-тролінг. В одному з відео вигаданого кубинського гурту користувач написав: «Пам'ятаю, як цей гурт грав наживо, коли я зустрів агента ЦРУ в кафе в Гавані в 1972 році. Які були дні!». Хтось відповів: «Я і був цим агентом ЦРУ». Інший користувач, можливо, повіривши або продовжуючи тролити, відповідає: «Неймовірно, що ви тут знову зустрілися». Це, звичайно, неймовірно.
Якщо відкинути жарти, то незнання того, чи була музика створена людьми або ШІ, має наслідки. «Я думаю, що в майбутньому, коли хтось почує щось нове, у нього буде невпевненість в тому, чи було це створено ШІ чи ні. І ця невпевненість породжує розчарування, незнання того, чи є те, що я слухаю, реальним чи ні», – відзначає Льяно, яка проводить паралелі з фейковими новинами. «В новинах вплив дуже негайний, це знання того, відбувається щось чи ні. В мистецтві вплив інший, він більше наближений до того, як людина це сприймає», – розмірковує вона.
Деякі творці контенту чітко вказують, що музика створена ШІ. Одним з найпопулярніших є канал . Цей канал на YouTube, що пропонує електронну музику із зображенням собаки-ді-джея як зображення відео, прозорий у своїй назві, а також на початку опису кожного відео. Але це не типово.
Одним із способів вирішення проблеми є попередження в синтетичних піснях. YouTube закликає творців контенту попереджати, якщо «звук або зображення були значно відредаговані або створені в цифровому вигляді». Ті, хто завантажує відео, повинні вказувати, що це «змінений або синтетичний контент». Користувач побачить це, розгорнувши опис. Це за умови, що він використовує додаток, тому що з комп'ютера йому доведеться перейти в кінець опису, щоб побачити попередження.
Google визнає, що може виникнути відчуття обману. «Якщо користувачі вважають, що відео є реальним, в той час як воно було значно змінено або створено синтетично, щоб виглядати реалістичним, вони можуть відчути себе обманутими». Таким чином, коли автори не визнають використання ШІ, платформа «може вжити заходів для зниження ризику заподіяння шкоди користувачам, наприклад, активно застосовуючи мітку, яку творці не зможуть видалити». YouTube також залишає за собою право штрафувати ці канали, наприклад, видаляючи їхній контент.
Spotify не поділився з Джерело новини будь-якою політикою для маркування контенту, створеного ШІ. , співпрезидент і директор з продуктів і технологій Spotify Густав Седерстрьом підкреслив, що ШІ «збільшує творчий потенціал людей», тому що більше людей можуть бути креативними завдяки тому, що «вам не потрібно мати моторні навички гри на піаніно». Він також провів різницю між музикою, повністю згенерованою ШІ, і тією, в якій технологія використовується лише частково. Але єдиним обмеженням, про яке він говорив для модерації синтетичної музики, було порушення авторських прав – червона лінія для будь-якого потокового сервісу вже багато років. І також обставина, яку дуже важко довести юридично, коли у справу залучено штучний інтелект.
Льяно виступає за заходи, які чітко маркують контент. «Має бути індикатор, який вказував би, що щось згенеровано ШІ. Це почне забезпечувати більшу прозорість для користувачів». Професорка Університету Сассекса пояснює одну з нематеріальних речей, які виправдовують маркування: «В мистецтві ми можемо встановити зв'язок з митцем, ми можемо дізнатися, яким було його життя і що вплинуло на нього, щоб краще зрозуміти його траєкторію. З штучним інтелектом цього зв'язку не існує».
Альбом «Rumba Congo» гурту Concubanas має 1,3 мільйона переглядів. Це не єдиний вигаданий гурт і не єдиний диск з історією. Phantasia випромінює поєднання флейт, електронних звуків та електрогітари, що в описі визначається як «злиття японського прогресивного джазу». реєструють тисячі відтворень. І в нього теж є свій власний фольклор. «Після відходу Рьо Кобаясі в 1976 році Phantasia вступила в період мовчання», – йдеться в описі відео: «Два роки потому гурт повернувся з тіні з Divine Incarnation, світанком того, що фанати тепер називають своїм золотим століттям».
Обидва фейкові гурти походять з одного каналу, , чиї найстаріші відео мають всього сім місяців. За цей час він опублікував 135 музичних відео, багато з яких тривають більше 30 хвилин. У них немає рухомих зображень, тільки обкладинка і музика, створена ШІ, у супроводі довгого тексту, також створеного ШІ, та пояснення щодо синтетичного контенту в кінці опису. З цією роботою він накопичив мільйони переглядів і має 37 600 підписників.
В описі його профілю можна прочитати: «Все, що відбувається на цьому каналі, є вигадкою. Але де правда? До біса, просто слухайте!». Нігілістична заява, яка змушує думати, що все одно.
Реклама
