Відомий португальський дослідник Антоніо Дамасіо опублікував книгу «Природний інтелект і логіка свідомості», в якій намагається дати відповідь на одну з найбільших таємниць людського мозку: як ми здатні знати, що існуємо.

Протягом трьох десятиліть Дамасіо спростовує початкову ідею Декарта про те, що розум і тіло є окремими сутностями. Його праця «Помилка Декарта», опублікована в 1994 році, вже стала класикою нейронауки та зробила автора одним із найвпливовіших вчених у своїй галузі. Через 30 років Дамасіо йде далі: у своїй новій книзі 81-річний нейробіолог не тільки стверджує, що ми не можемо зрозуміти свідомість без тіла, але й, всупереч тому, що зазвичай передбачається, ми відчуваємо не тому, що усвідомлюємо, а навпаки: щоб бути свідомими, ми повинні спочатку відчувати. Відповідь на одвічну таємницю свідомості, на думку Дамасіо, криється не в корі головного мозку — як вважалося — а в давніших структурах, і ця відмінність має глибокі наслідки для розуміння того, що робить нас людьми і чого не вистачає штучному інтелекту для самосвідомості. Хоча, він попереджає, можливо, цього не бракуватиме завжди.

«П'ять років тому я не зміг би написати цю книгу», — визнає Дамасіо під час розмови в Мадриді. Нейробіолог, який очолює свій дослідницький центр, з ентузіазмом та завзятістю відповідає на всі питання, крім одного: «Це дуже складний момент», — обмежується він словами.

Дамасіо підкреслює, що штучний інтелект, хоча і є дуже цікавим досягненням, це розвиток, що походить від природного інтелекту. «Ми винайшли штучний інтелект; штучний інтелект не винайшов нас», — каже він. Свідомість є тим, що дозволяє нам бути повноцінними індивідами. Ми не можемо бути такими, не маючи цього уявлення про те, хто ми і як ми є. Свідомість — це те, що дозволяє нашим умам належати до конкретного тіла. Зв'язок розуму і тіла є дуже важливим. Це те, що дає нам індивідуальність, яка можлива лише тоді, коли ми свідомі.

Він пояснює, що наша нервова система дозволяє нам з'єднуватися з нашим тілом. Наша свідомість не є чимось ефірним, що витає в повітрі; це те, що виробляється нашою нервовою системою всередині нашого тіла. І значна частина сутності свідомості — це, по суті, знання, яке ми маємо про функціонування власного тіла. Ця книга є продовженням багаторічної роботи. Частина її з'явилася в попередніх книгах, але вона покращує знання, представлені в інших книгах, тому що насправді пояснює механізм, за допомогою якого можна набути свідомості. Це пов'язано з гомеостазом і типом нервової структури, необхідної для цього.

Гомеостаз дозволяє нам усвідомити, що для продовження життя необхідно дотримуватися певних правил. Гомеостатичні відчуття — це, наприклад, голод, спрага, біль, відчуття благополуччя, відчуття дискомфорту. Всі ці почуття є системами оповіщення, вони служать для того, щоб повідомити нам про те, що нам потрібно, наприклад, випити води або відпочити, якщо ми відчуваємо біль. Вони попереджають нас про те, що необхідно для продовження життя. Тому ми могли б розглядати свідомість як результат серії оповіщень, своєрідних вартових, які попереджають вас про те, що щось не так, або, навпаки, що все добре, і тому ви можете досліджувати світ.

Дамасіо також розглядає цікаве питання: чи мають свідомість рослини чи дерева? А бактерії? Він стверджує, що бактерії не мають свідомості чи почуттів, тому що у них немає нервової системи. Можна сказати, що свідомість існує тільки в організмів, які досить складні, щоб мати нервову систему, яка дозволяє їм мати почуття і свідомість. Дерева і рослини дуже складні, вони мають життя, і це життя важливе, але вони не мають свідомості. Натомість, тварини дуже свідомі. Вони, звичайно, не мають такого ж ступеня знань, пам'яті, міркування та мовної здатності, як ми. Але це не означає, що вони не свідомі. Вони дуже свідомі.

Повертаючись до штучного інтелекту, Дамасіо зізнається, що раніше він був дуже категоричним: ні, системи штучного інтелекту ніколи не стануть свідомими. Його аргумент полягав у тому, що ми створюємо організми штучного інтелекту, але вони не мають життя, а також не мають життя в суспільстві. Вони не живуть, і, крім того, складні комп'ютерні системи не мають соціальних відносин з іншими комп'ютерними системами. Усі вони є індивідуальними організмами, які не є живими. Тому ймовірність того, що вони розвинуть свідомість, дуже низька. Але, з іншого боку, можливо, враховуючи величезну винахідливість людей, імітувати певні умови. Тому зараз він більш обережний; може існувати можливість створення свідомості в штучних організмах, але вона не буде схожа на людську. Це буде інший тип свідомості, тому що вони не є живими і не мають соціальних відносин.

Різниця полягає в тому, що ми можемо відчувати стан нашого тіла, нашої плоті. Свідомість пов'язана з відчуттями благополуччя, болю, дискомфорту. Тому дуже важко уявити, що істота, яка складається з металевих частин і в якій немає ніякої вразливості, має свідомість. Ми маємо дуже різний рівень складності і маємо чудову річ — це те, як ми живемо в суспільстві з іншими, те, як ми виявляємо, що інші можуть страждати і є вразливими, як ми, і, отже, ми створюємо сукупність… Ми завжди танцюємо навколо інших. І це те, що створює суспільства. Ми знаємо, що ці суспільства не ідеальні, достатньо озирнутися навколо. Тим не менш, існує цей соціальний зв'язок.

Його робота про свідомість може допомогти пацієнтам з такими розладами, як кома або вегетативний стан. Тепер ми знаємо, що наша свідомість будується з сигналів, які надходять зсередини тіла і які надходять через так звану інтероцепцію, що є способом збору інформації зсередини тіла. Це дає нам можливість лікувати захворювання, що вражають нервову систему в цих умовах. Стовбур мозку є ключем до генерації свідомості. Багато людей помилково вважали, що це була кора головного мозку, яка дуже важлива для нашого сприйняття світу та нашої уяви, але це не те, що дає нам свідомість. Свідомість походить головним чином від знання, яке ми маємо про наше тіло в певний момент часу.

Озираючись назад з моменту виходу його першої книги, «Помилка Декарта», Дамасіо каже, як еволюціонував його спосіб мислення за ці тридцять років. Він не змінив своєї думки про те, що розум походить від тіла. Але коли він писав «Помилку Декарта», він не мав уявлення, як можна розгадати таємницю свідомості, а тепер має. І може сказати з деякими гарантіями, що вона походить не від кори головного мозку, а від простіших форм регуляції життя. І це дуже, дуже важливо.

Він також розповідає, над чим працює зараз. Вони отримують все більше інформації про тип нервових клітин, які є важливими для збору інформації з тіла. Тому що вони дуже відрізняються від тих, які ми обидва використовуємо зараз, щоб зрозуміти цю розмову. Для цього нам потрібні дуже складні нейрони, які мають аксони, ізольовані мієліном, і які насправді функціонують дуже схоже на те, як це роблять комп'ютери в цифровому вигляді. Однак той факт, що, наприклад, він почуває себе добре, розмовляючи з нами, обумовлений нейронами, які не мають мієліну і які вразливі до того, що їх оточує, і які, по суті, функціонують більше як аналогова система, ніж як цифрова. Це те, що вони хочуть досліджувати зараз у своєму дослідженні. І вони сподіваються, що ця відмінність стане ще більш чіткою. Це дуже цікаво, тому що ми повертаємося до того, про що говорили на початку щодо назви цієї книги: системи, які ми використовуємо для мислення, дуже схожі на штучний інтелект. Це ще один спосіб, яким наш природний інтелект вже винайшов те, що є штучним інтелектом. Це зовсім не автономно. І тому слово «природний» у книзі є фундаментальним.