Європейський суд загальної юрисдикції відхилив апеляцію американського технологічного гіганта Amazon щодо його класифікації як дуже великої онлайн-платформи (VLOP) відповідно до Закону ЄС про цифрові послуги (DSA). Це рішення підкреслює, що Amazon, як великий гравець у сфері цифрових послуг ЄС, не може уникнути зобов'язань, які покладаються на такі компанії.

Судді в Люксембурзі відхилили аргументи Amazon про порушення свободи підприємництва, права власності та свободи вираження поглядів. Хоча суд визнав, що зобов'язання VLOP можуть призвести до значних витрат, вплинути на організацію діяльності та вимагати складних технічних рішень, він дійшов висновку, що ці зобов'язання виправдані відповідно до Хартії основних прав ЄС.

Це не перший випадок, коли Amazon стикається з невдачею в європейських судах щодо питань, пов'язаних з DSA. Раніше той самий суд відхилив запит Amazon про звільнення від обов'язку зберігати рекламні оголошення. Аналогічний випадок стосувався німецького цифрового рітейлера Zalando, апеляція якого також була відхилена. Facebook, Instagram і TikTok досягли більшого успіху, але лише стосовно методології розрахунку наглядових зборів.

Регламент цифрових послуг встановлює чіткі критерії для позначення платформ як VLOP: перевищення порогу в 45 мільйонів користувачів у Європейському Союзі або 10% населення ЄС. У серпні 2023 року Брюссель присвоїв цей статус приблизно двадцяти відомим платформам, включаючи Facebook, Instagram, TikTok, Amazon і Zalando, причому список згодом розширився, включивши навіть порнографічні сайти, такі як PornHub.

Статус VLOP тягне за собою додаткові зобов'язання, оскільки розповсюджуваний цими платформами контент "може становити системні ризики для суспільства, зокрема, шляхом поширення незаконного контенту або порушення основних прав, включаючи захист споживачів". Ці зобов'язання включають зберігання рекламних оголошень, надання доступу до даних дослідникам, швидке виявлення та видалення незаконного контенту, впровадження механізмів боротьби з дезінформацією, а також захист неповнолітніх та боротьбу з гендерним насильством.

Ці вимоги вводяться через підвищену потенційну небезпеку розповсюдження матеріалів або контенту через ці великі платформи. Судді підкреслили, що ці заходи виправдані метою запобігання таких ризиків, навіть якщо вони тягнуть за собою значні економічні витрати для платформ.