Історія Цутому Ямагучі — це свідчення неймовірної жаги до життя. Він став одним із небагатьох, хто дивом вижив після атомного бомбардування Хіросіми 6 серпня 1945 року. Та доля приготувала йому ще одне випробування: повернувшись через три дні до Нагасакі, до рідних, він пережив і друге бомбардування, здійснене Сполученими Штатами. Неймовірне везіння. Ямагучі прожив довге життя і помер лише у січні 2010 року, у віці понад 90 років.

Він та інші свідки перших ядерних атак на мирне населення залишили світові мудру пораду: жодна людина, окрім матері, що годує груддю, не повинна очолювати ядерну державу. І в цьому є глибокий сенс.

Інтуїтивно багато хто відчуває: якби світом правило більше жінок, можливо, ми б жили у менш войовничій атмосфері. Ця думка особливо актуальна зараз, коли світові еліти, здається, з азартом грають у геополітичні ігри ризику. Коли я поділився подібними роздумами в соцмережах, одразу ж знайшлося чимало опонентів, які нагадали про Маргарет Тетчер («Залізну Леді»), Голду Меїр, Ізабеллу Кастильську. І справді, жіноча стать — не гарантія відмови від цінностей, що традиційно асоціюються з маскулінністю, як-от войовничість. Цінності — одне, вони викарбувані у незмінному моральному просторі; люди — інше, кожен зі своїми особливостями.

Виявляється, справа не стільки в статі, скільки в досвіді виховання дітей. Про це пише Сара Блаффер Герді у своєму недавньому есе «Батько на сцені. Природнича історія чоловіків та немовлят». Вона розмірковує про дедалі активніше залучення чоловіків до догляду за дітьми. Спостерігаючи за власною родиною, Герді відзначає неймовірні зміни лише за три покоління: її батько навіть не уявляв складнощів зміни підгузка, тоді як її зять з гордістю взяв на себе основну турботу про онуку. І це при тому, що батьківська опіка властива лише 5% видів ссавців.

Блаффер, антрополог і приматолог з Гарварду, пояснює: інстинкт турботи не є виключно жіночим. У чоловіків також існують мозкові центри та біологічні механізми, що спонукають піклуватися про малечу. Просто потрібна практика, щоб «запалити гніт». Варто лише почати.

І тут ми підходимо до питання війни. Блаффер стверджує, що турбота про дітей робить людей менш схильними до агресії. Там, де при владі стоять люди, що мають досвід піклування, спостерігається не лише менше військових конфліктів, а й суспільство стає добрішим: більше уваги приділяється державним послугам, екології та, звісно, правам дітей. Це називається «ефект Вайтінга»: «Суспільства, де чоловіки проводять більше часу з дружинами та немовлятами, сплять поруч із ними, є також менш войовничими», — пише вона.

Це логічно: коли ти на власному досвіді знаєш, скільки зусиль коштує виростити людину, якою дорогоцінною є кожна мить життя, якими ніжними та беззахисними бувають діти, важко схвалювати сліпе руйнування. Виховання вимагає постійного прояву емпатії, самовіддачі, дипломатії, терпіння, любові та вміння домовлятися. Від першого ранкового поцілунку до останньої казки на ніч. Це чесноти, не надто поширені серед тих, хто тримає владу.

В історії було багато полководців, які мали дітей, але навряд чи вони активно займалися їхнім вихованням. Коли британський прем'єр-міністр Кір Стармер висловив бажання проводити час із родиною, опозиція назвала його ледарем. Але уявіть, якби Володимиру Путіну та лідерам НАТО довелося б підігрівати пляшечки з молоком, забирати дітей з садочка з готовим полуденком, допомагати їм їсти, заколисувати, витирати носики та слину, купувати одяг, встановлювати межі, втішати під час істерик, тримати за руку під час перших кроків. Це, звісно, не зупинило б їх від накопичення ракет, адже на войовничі настрої впливає багато факторів. Але, ймовірно, мілітаристський запал був би значно меншим.

Я помічаю це на прикладі постійного дітовбивства в Газі (де кожні 45 хвилин гине дитина) і бачу схожу реакцію в інших батьків навколо: навіть не маючи дітей, ми б з жахом спостерігали за цією бійнею, але як батьки ми переживаємо це з особливою гостротою. Жах того, хто з перших вуст знає, яка вона — маленька дитина, як вона лякається, як потребує батьків та безпечного оточення, яка вона тендітна, — тобто всього того, що зараз відбирають у палестинських дітей.

Яку колосальну шкоду це завдає нашому уявленню про людяність та про так звані західні цінності, які виявляються брехнею. Найкращий спосіб бути дитиною в Газі сьогодні — це бути мертвим. Інші варіанти — сирітство, розлука з батьками, каліцтво, нервові зриви, хвороби, голод, вкрадене майбутнє — здаються майже гіршими за небуття.

Виховання та війна — це два полюси. Перше творить людство, народжує майбутнє, встановлює зв'язки, є провідником любові. Друга — все руйнує, сіє біль та ненависть, нищить найслабших, дітей, і знищує майбутнє. Зробімо ставку на перше і покладемо край другому. Більше виховання — менше війни.