Декількома словами
Стаття аналізує історію виборчих реформ у Мексиці, підкреслюючи необхідність збереження довіри до системи, базуючись на історичній фразі.
Фраза «Але ти зачісуйся, куме» (Pero te peinas, cuñao) стала символом успішної передвиборчої кампанії в Мексиці в 90-ті роки, а тепер нагадує про важливість реформ у політиці. У статті розглядається значення пам'яті про минулі реформи в контексті поточних пропозицій щодо зміни виборчої системи.
Вираз «Але ти зачісуйся, куме» знайомий багатьом, хто пам'ятає одну з найуспішніших рекламних кампаній 90-х років, яка навіть увійшла в народну мову. Ця фраза служить нагадуванням про те, як проходили вибори до цієї епохи.
Пам'ять важлива, якщо Клаудія Шейнбаум має намір змінити дійсно необхідне та поважати те, що працює, щоб гарантувати впевненість і довіру до виборів.
«Але ти зачісуйся» — фраза, що завершувала рекламний ролик, який став одним із нововведень виборчої реформи 1990 року. Вона стала настільки популярною, що навіть у 2018 році тодішній кандидат у президенти Андрес Мануель Лопес Обрадор використав її, опублікувавши фотографію, на якій він стригся під час передвиборчої кампанії.
¡Pero te peinas, cuñao!
— Andrés Manuel (@lopezobrador_)
Ця реформа була здійснена урядом і тоді домінуючою Інституційно-революційною партією (PRI) разом з опозиційними партіями, щоб виправити недоліки виборчої системи, коли Карлос Салінас де Гортарі виграв президентство завдяки шахрайству, відомому як «падіння системи», яке призупинило підрахунок голосів і маніпулювало результатами.
У 1990 році було створено Федеральний виборчий інститут, і, хоча спочатку він не був відокремлений від уряду (його очолював міністр внутрішніх справ), він надав більше ваги партіям та змінив правила організації та підрахунку голосів на виборах. Головною новинкою було введення ідентифікаційного документа на виборчій дільниці, що дозволило б уникнути підміни виборців. Він мав півдюжини заходів безпеки (фотографія, голограма, маркування, коди) і таку високу вартість, яка здавалася непропорційною для чогось, що використовувалося б тільки при голосуванні. Але всі погодилися, що це була ціна, щоб надати виборам довіри.
Ненавмисно ці заходи безпеки зробили його ідеальним національним посвідченням особи, чого не було в країні. Те, що спочатку було посвідченням тільки для доступу до виборчої дільниці, стало необхідним для будь-якої процедури, до такої міри, що немає документа, з яким мексиканець взаємодіє більше у повсякденному житті. Довіра до «IFE» або тепер «INE» також допомогла підвищити довіру до виборів.
Зараз важко повірити, що цей всюдисущий пластик народився з метою очистити вибори, і тому посвідчення особи для голосування з фотографією є найкращим прикладом того, що відбувається, коли справи робляться добре. Перший крок полягав у тому, щоб дати впевненість у тому, що голос враховується і що він не буде розбавлений в урнах, заповнених вигаданими голосами. Але цього було недостатньо, і шахрайство на місцевих виборах у 90-ті роки показало необхідність більшого контролю.
Таким чином, реформа 1994 року зняла вагу з міністра внутрішніх справ у контролі над IFE, щоб передати його шести громадянським радникам. Реформа 1996 року повністю вивела уряд з виборчої влади, створивши раду, обрану за угодою партій у Конгресі. У 2007 році були усунені лазівки в просуванні кандидатів у засобах масової інформації та витрат на кампанії. У 2014 році було посилено заходи контролю над місцевими інститутами, що організовують вибори в штатах і муніципалітетах.
Спільним для цих прикладів є те, що всі вони були зроблені за згодою всіх партій. У цьому вони взяли модель політичної реформи 1977 року, яка вперше відкрила виборчу систему для лівих партій та створила депутатів пропорційного представництва, які вперше увійшли до Конгресу в 1979 році. Пабло Гомес, який нині відповідає за реформу.
Президент Клаудія Шейнбаум охарактеризувала Гомеса як спеціаліста з виборчих реформ, і в цьому вона має рацію. Він був присутній або був близький до всіх, починаючи з 1977 року, майже півстоліття тому. З цієї ж причини він також повинен знати, що всі ці реформи були здійснені, коли різні уряди реагували на скарги опозиції, а не коли уряд діяв в односторонньому порядку, не отримавши жодних прохань.
Ця пропозиція щодо виборчої реформи є відповіддю скоріше на стару образу, ніж на нинішню проблему, тому що виборча система, яку хочуть змінити, є тією самою, яка привела Морену до влади. Навіть вибори 2006 року були оскаржені лише наполовину: депутати та сенатори від PRD, які звинувачували у шахрайстві проти Лопеса Обрадора на посаду президента, отримали свої посади з голосами, підрахованими тими ж громадянами, які підраховували бюлетені президентських виборів, які вони не визнавали. (Включно з Пабло Гомесом, обраним сенатором того року).
Виборча реформа має проводитися на основі, не забрудненій забобонами або зведенням рахунків. Дійсно, існує багато вад виборчої системи. Звичайно, вибори коштують дорого, але недавні судові вибори, проведені із скороченим бюджетом, показують нам, що небезпека зниження їх вартості — це відкрити двері для пасток і недовіри.
Що фінансування партій дуже дороге, і партії зловживають? Це вірно, але якщо фінансування буде скорочено, необхідно закрити двері для грошей приватних чи кримінальних інтересів. Що плуріноміналії служать для надання квот невеликим партіям, які не виграють вибори? Це теж правда, так само вірно, як і те, як Морена.
Той самий випадок з посвідченням особи для голосування може служити прикладом для того, щоб бути обережним у тому, як проводиться реформа, тепер, коли біометричний CURP буде документом, необхідним для багатьох процедур. Недавнє опитування показує, що 2 з 3 людей виступають проти того, щоб CURP. Якщо посвідчення особи INE настільки надійне, що його мають майже 100 мільйонів мексиканців, але тільки 60 мільйонів використовують його для голосування, немає великої логіки в його заміні, що, схоже, є середньостроковою метою для CURP.
Основний ризик виборчої реформи полягає в тому, що вона зруйнує те, що досі приносило результати. Те, як у Мексиці була побудована система виборів, є одним із найбільш позитивних моментів в політичній історії країни. Без цих змін Шейнбаум і Гомес сьогодні залишилися б в опозиції.
