Декількома словами
Нові правила каталонського парламенту щодо регулювання ЗМІ викликають питання у експертів. Основна проблема – відсутність чіткого визначення, що може обмежити свободу слова.
Барселона – Нові правила, розроблені парламентом Каталонії для регулювання роботи ЗМІ, викликають сумніви у експертів. Мета – обмежити діяльність так званих «псевдо-ЗМІ», але, на думку фахівців, ефективність цих заходів залишається під питанням.
Однією з головних проблем, на яку вказують експерти, є відсутність чіткого визначення «засобу масової інформації» та «журналіста». Це може призвести до проблем із застосуванням нових правил та обмежити свободу слова.
«Не можна використовувати тему акредитацій як привід для обмеження свободи інформації, ставлячи її в залежність від форми власності ЗМІ, в якому працює журналіст», – вважає Ана Кармона, професор конституційного права Севільського університету. «Основна проблема в тому, що під приводом дезінформації можуть бути піддані цензурі незручні ЗМІ», – вторить їй Ісабель Серрано, професор права інформації Університету Комплутенсе.
Хав'єр Сьєрра-Родрігес, професор конституційного права UNED, підкреслює протиріччя між новими правилами та відсутністю актуального юридичного визначення ЗМІ. Нинішнє визначення, що використовується парламентом, відноситься до «інституціоналізованих» ЗМІ, тобто тих, які зареєстровані як журналістські компанії з внутрішньою організацією та податковою ідентифікацією. Або, у випадку позаштатних журналістів, які працюють за контрактом або за підтримки ЗМІ з такими характеристиками.
«Трансформація та диверсифікація, які ми спостерігаємо в останні роки в секторі комунікацій, призводять до того, що його функції по відношенню до демократії більше не є надбанням традиційних ЗМІ», – пояснює Сьєрра-Родрігес. Він нагадує, що Конституційний суд надає журналістам посилений захист перед громадянами, щоб вони могли інформувати, оскільки вважає їх тими, хто знаходиться в найкращих умовах для сприяння політичним дебатам.
Хав'єр Діас Носі, професор журналістики Університету Помпеу Фабра, вважає, що регулювання парламенту, наприклад, не враховує журналістів з певним престижем, які вирішують піти з великих ЗМІ та продовжити свою кар'єру незалежно. Прикладом такого професіонала є німецька журналістка Анне Вілл. Після відходу з однієї з найвідоміших програм ARD вона тепер веде щотижневий подкаст політичної журналістики та має 100 000 підписників у X. «Захист цих нових форм комунікації – обов'язок для правових систем», – додає Кармона.
Норми парламенту включають угоду про співпрацю з Consell de la Informació de Catalunya (CIC), який вирішуватиме питання придатності ЗМІ для акредитації. Серрано вважає позитивним, що з допомогою CIC робляться спроби саморегулювання професії, але нагадує, що, зрештою, «його примусова та санкційна влада мізерна», і, крім того, багато ЗМІ національного масштабу не беруть участь.
У парламенті Каталонії акредитовано 382 професіонали з 52 різних ЗМІ. Угода також включає правила поведінки, які прагнуть підтримувати порядок і дисципліну. Сьєрра-Родрігес вважає, що не вистачає системи гарантій, а також можливості оскарження накладення санкцій.
У керівництві зі зв'язків із громадськістю парламенту запевняють, що цей пункт та градація санкцій будуть розглянуті в рамках майбутньої реформи регламенту Палати. Щодо часу відповіді, то він завжди залежав від типу акредитації. Максимальний час, як пояснюється, буде еквівалентним 30 дням адміністративного мовчання.
