Декількома словами
У статті йдеться про те, що головна сила Європи полягає в її етичному капіталі та спільних цінностях. Автор критикує політичні підходи, що підривають довіру та демократичні принципи, наводячи приклади спотворення фактів про конфлікти та міжнародні відносини, і наголошує на важливості європейської єдності.
Філософ Іммануїл Кант у XVIII столітті стверджував, що навіть суспільство демонів, позбавлених моральної чутливості, воліло б жити у правовій державі, де стосунки регулюються законами, а суперечки вирішує суддя, ніж у природному стані, де панує боротьба всіх проти всіх і перемагає найсильніший. Однак він додавав, що демони обрали б такий порядок лише за наявності інтелекту.
Кант також попереджав, що навіть найслабший може позбавити життя сильного, незалежно від накопиченої влади, і життя під дамокловим мечем такої можливості робить існування небезпечним. Звідси випливає, що розум радить укласти договір для пошуку та підтримки миру — знаменитий соціальний контракт сучасного світу, що дійшов до наших днів. Гоббс вважав частиною цього договору зобов'язання дотримуватися домовленостей згідно з відомим висловом 'pacta sunt servanda' (договори повинні виконуватися). Але, як дуже добре нагадували автори на кшталт Карла-Отто Апеля, це зобов'язання не може бути предметом договору, а є етичною передумовою, без якої будь-яка домовленість втрачає свою обов'язкову силу.
Навіть без необхідності заглиблюватися в глибші моральні роздуми про те, що треба шукати миру, бо кожна людина цінна сама по собі, і необхідно створити соціальний порядок, який захищає її життя та розширює можливості, вже на найелементарнішому утилітарному рівні зрозуміло, що інтелектуально шукати союзників, а не противників, які можуть знищити за найменшої нагоди. Ігри з додатною сумою, де виграють усі, нескінченно мудріші за ігри з від'ємною сумою, особливо якщо вони базуються на мінімумі довіри до того, що інші гравці дотримуватимуться свого слова протягом розумного часу. Базова довіра є наріжним каменем спільного життя.
На жаль, у XXI столітті як глобальна, так і локальна політика роблять ставку на ігри з вибірково від'ємною сумою, що має катастрофічні наслідки для всіх, особливо для найменш захищених.
Як приклад такого підходу можна навести політику відмови від партнерів, які принаймні на словах виступають за цінності, що їх, як декларувалося, захищали, а саме демократію та права людини, на користь автократів. Це породило мінливі двосторонні контакти, які викликають загальну недовіру та дезорієнтацію, порушують усталені правила гри, необхідні для належного функціонування політичного, економічного та соціального життя. Найгірше те, що інші країни починають імітувати цю модель.
Цього Європа жодним чином не повинна робити, тому що, навіть з усіма її тріщинами та слабкостями, вона має досвід формування з часів Відродження усвідомлення себе не лише географічною чи історичною одиницею, не лише потужним економічним союзом, а й перш за все культурою спільних цінностей, що становить потужний етичний капітал. Сила Європи формувалася, коли ренесансні мислителі шукали миру не в односторонньому порядку, не через роздроблення, а намагаючись знайти спільне між різними націями. Досягнення миру вимагало зміцнення спільних коренів та поваги до відмінностей, що не породжували несправедливості.
Шлях Європи тоді не був цивільною релігією, запропонованою Макіавеллі, а пошуком спільних цінностей, який у XX столітті призведе до громадянської етики, властивої демократичним і плюралістичним суспільствам, як-от Європа, Латинська Америка, а також певною мірою США.
Модель громадянської релігії, джерела націоналістичного патріотизму, вважає, що все годиться для згуртування громадян, навіть звернення до див чи міфів. Як сказав би Руссо, це не релігія людини, що пов'язує її з Богом, а релігія громадянина, що об'єднує громадян між собою та націю. Очевидно, вона може бути лише партикуляристською.
Навпаки, шлях громадянської етики для створення зрілої згуртованості між громадянами полягає у виявленні спільних моральних цінностей. Поступово вони кристалізувалися в прагненні до свободи, рівності, діалогу як джерела вирішення конфліктів, активній повазі до тих, хто мислить інакше, довірі до науки на службі людству та повазі до природи. Цінності, що прагнуть до універсальності та вимагають для політичної артикуляції створення правових держав через соціальний контракт, а також живильного ґрунту альянсу між усіма людьми, що зобов'язує держави практикувати універсальну гостинність.
Намагання зробити країну великою, підриваючи власний етичний капітал, руйнуючи звички серця, що становлять її сутність, можуть обернутися проти їхніх прихильників. Частиною цього капіталу є цінності та чесноти співіснування, без яких неможливе існування демократичного суспільства.
Безкарна брехня, невиконання даного слова під виглядом зміни думки, спотворення історії, що представляє Україну як країну-нападника на Росію, а Володимира Зеленського – як диктатора чи навіть нациста, ствердження, що Україна відмовляється від переговорів, а інша сторона нібито готова до угоди, приниження Зеленського – від зневажливих коментарів щодо його вигляду до відвертого ігнорування в розмовах про майбутнє України, постійна зміна настрою, образливе хамство на адресу співрозмовників, нетерпиме жорстоке поводження з мігрантами – все це зрада цінностей, які робили певні країни гідними захоплення, і порушення правил гри, необхідних для прогресу.
Арифметика голосів, уявні економічні вигоди, що коливаються щодня, та пихатість не роблять країну великою.
Як можливо, що в деяких країнах не виникло раніше сильнішого відторгнення такого підходу з боку значної частини громадян? Як можливо, що швидко не відреагували університети, які нібито є відмінними і посідають високі місця в рейтингах? Навіть культурні церемонії, зазвичай критичні до політики, лише слабо поставили під сумнів зміну курсу.
У цьому середовищі Європа має грати свої карти, спираючись на внутрішню єдність, виконуючи зобов'язання перед традиційними союзниками, включаючи безпекові та оборонні зобов'язання, діючи як надійний партнер у зміцненні демократичних цінностей. Це найкращий шлях до величі країн та світу, який вже є глобальним і прагне до космополітичного горизонту.
