Декількома словами
Обрання нового Папи Римського оповите глибокою таємницею, а спроби медіа передбачити результат часто виявляються невдалими. Історичні прецеденти свідчать про складні взаємини Ватикану з пресою та високий рівень спекуляцій під час таких подій.
Обрання майбутнього Папи Римського – це надзвичайно захоплива подія, сублімація «римських містерій». Спостерігаючи за цим процесом, мимоволі дивуєшся, що люди не ширяють вулицями, хоча, можливо, вони це й роблять.
Зустрічі Ватикану з медіа ніколи не були легкими. Апостольський престол жив із синдромом облоги з боку модерності, лібералів, комуністів, італійського королівства, а на додачу ще й доводилося мати справу з репортерами. Можна сказати, що ера сучасної ватиканської журналістики розпочалася у 1958 році. Папа Пій XII помирав у Кастель-Гандольфо, і один прелат домовився зі своїми друзями-журналістами, щоб дати їм ексклюзивну новину про смерть. Вони вигадали трюк: коли Папа помре, він певним чином розмістить занавіску на вікні, і це буде сигналом. Але одного дня хтось посунув занавіску, і кілька газет Риму вийшли з великими заголовками: «Il Papa è morto». Він помер наступного дня, але певна точність важлива в цій професії. Це була не остання проблема Пія XII з медіа: його лікар продав фотографії тіла разом із детальним щоденником його агонії, повним моторошних подробиць.
Сила недолугої чи ненадійної преси яскраво проявилася на одному з попередніх конклавів. Було два фаворити: від консервативного крила – кардинал Сірі, і від прогресивного – Бенеллі. Вже тоді вони повторювали ту саму брехню, що й сьогодні: «Я не консерватор і не прогресист, і часто помічав, що ці визначення поверхневі», – заявив Сірі. Також, як і тепер, були жахливі геополітичні аналізи: ватиканський недільний додаток вважав можливим, що новому Папі доведеться зіткнутися з Третьою світовою війною. Сірі вважався переможцем, але Святий Дух втрутився через настирливого журналіста (каламбур доречний) з Gazzetta del Popolo. Він переслідував його тиждень і нарешті витягнув кілька фраз, але з обіцянкою, що опублікує їх тільки після початку конклаву, аби ті, хто був усередині, не могли їх прочитати. Ну, ви вже здогадалися: вони вийшли того ж дня, коли кардинали входили до Сікстинської капели. Сірі, який вдавав поміркованого, спокійно говорив такі речі, як «я навіть не знаю, що означає розвивати колегіальність єпископату». Цей журналіст, можливо, є одним із відповідальних за обрання Івана Павла ІІ. Прес-служба Ватикану все спростувала, але марно. Не стільки через те, що говорив Сірі, бо там цілий день все прощають, а через те, щоб не виглядати простаком.
Згодом Ватикан знайшов підхід до преси. На двох останніх конклавах, у 2005 та 2013 роках, кардиналам заборонили давати інтерв'ю, і інформаційне середовище було щільним, з дезінформацією та таємничими кампаніями. Зараз вони дають інтерв'ю, щось змінилося, але італійська преса значною мірою визначає порядок денний для тисяч іноземних журналістів, які прибувають без джерел і без особливих знань. І я пам'ятаю надзвичайний галас італійських газет у 2005 році навколо Руїні, безсумнівного переможця, який, за пізнішими реконструкціями, набрав максимум два голоси. А у 2013 році – навколо Сколи, який, як стало відомо потім, «здувся» після першого голосування. Як відомо, у футболі ніхто не пам'ятає другого, але тут навіть достеменно не знаєш, хто взагалі дійшов до фіналу. Втім, я кажу все це тому, що те, що ми бачимо цими днями, ймовірно, є міражем. Ми дізнаємося про те, що відбувається, пізніше. Конклав – це захопливе явище, сублімація римських містерій, все розгортається в такій мінливій, тонкій і ефемерній атмосфері, в цьому іскристому весняному повітрі, з цим лимонним світлом, що, виходячи вранці з дому, дивуєшся, що люди не літають вулицею, хоча, можливо, вони й літають. Скажу без зайвих слів: ніхто не має жодного уявлення.
