Декількома словами
Стаття аналізує протести в Мадриді проти політики Ізраїлю, підкреслюючи важливість громадянської активності та необхідність захисту прав людини в сучасному світі.
Нещодавні протести в Мадриді проти політики Ізраїлю викликали широкий резонанс у суспільстві. Аналітики відзначають, що ці акції стали проявом громадянської позиції та прагненням висловити незгоду з поточною ситуацією.
Протест в Іспанії, на думку спостерігачів, можна розглядати як акт, що нагадує бунт Камю проти беззаконня та байдужості. Хоча наївно вважати, що подібні події можуть кардинально змінити світовий порядок, їх значення та потенціал для натхнення інших протестів не можна недооцінювати. Згадайте про бойкот ПАР, який багато в чому призвів до падіння апартеїду, зробивши цю несправедливість нестерпною для світової громадськості.
Деякі представники консервативних або ліберальних кіл можуть намагатися утримати на своєму боці думки французького філософа, але якщо подолати низькі інстинкти бажання нашкодити опозиційному уряду, то можна припустити, що Камю, ймовірно, побачив би в тому, що сталося, риси бунту проти зловживань, які він захищав. Можливо, навіть Прімо Леві, видатний моральний авторитет, усвідомлював би причини того, що сталося.
У сформованій ситуації моральний компас закликає кожного діяти, мобілізуватися і, спираючись на індивідуальне повстання проти безкарності та безглуздя, вибудовувати мережі та колективну силу. Важливо пам'ятати, що насильство або підбурювання до нього неприпустимі та заслуговують на осуд. Між крайнощами насильства та байдужості існує сіра зона дій, яка може бути предметом дискусій, наприклад, про право на демонстрацію, але в рамках захисту прав людини, в ситуації історичної трагічності, а не політичних розрахунків.
Порушуючи міжнародне право, Ізраїль викликає обурення, і якщо Рада Безпеки ООН не вживає заходів, громадянське суспільство може і повинно мобілізуватися. Не викликає сумнівів, що вжиті досі зусилля виявилися безрезультатними.
Повстання Камю та протести в Мадриді – це, по суті, боротьба з байдужістю, яку Данте ненавидів так само, як і тяжкі гріхи. Це відмова від свободи волі, від найціннішого в людській душі.
Здатність мобілізуватися на основі емоційної прихильності до певних цінностей — це частина антидоту проти дій тих, хто грабує цю епоху, згідно з концепцією Джуліано да Емполі. Водночас протилежна сторона активно мобілізована, оскільки націоналістична та ідентитарна реакція спалахує на сухому ґрунті соціальних мереж, де процвітає дихотомічна дурість «подобається/не подобається», де панують емоційно поляризовані гасла. Ця сторона дуже активна, як це було видно цими вихідними у Великій Британії на вражаючій націоналістичній демонстрації.
Асиметрія раціональної відповіді, логічних і нюансованих аргументів перед обличчям емоційної ідентичності є серйозною проблемою, тому що вона робить першу відповідь неефективною. Зрозуміло, відповідь не може зануритися в ту саму клоаку. Але необхідно привнести емоції в раціональні аргументи, відчути емоції захисту демократії та прав людини. Необхідно проектувати опір у простір реального, відчутного, людського життя, поза цифровим космосом. Будь-який епізод насильства має бути засуджений. Подолання огорожі та бойкот заходу можна критикувати, обговорювати, але це не є актом насильства по суті. Критика цієї дії також не дорівнює підтримці геноциду. Суть того, що сталося, — це прояв волі до повстання проти зловживання, яке ніхто не зупиняє.
Те, що сталося, може викликати ефект повторення, підстьобнути інші протести та мобілізації. Досі у США та Європі переважала політика сліпого придушення протестів проти політики Ізраїлю. Але, залишивши осторонь США Трампа, у Європі ці репресії стають дедалі нестерпнішими. Навіть найбільш неохочі політики починають змінювати свою позицію перед обличчям нежиттєздатності свого попереднього ставлення.
Громадянська мобілізація та вуличні акції жодною мірою не гарантують успіху. Досить подивитися на те, що відбувається в Грузії, де масштабні протести не змогли похитнути проросійський режим. Тим не менш, хоча це і не є достатньою умовою, воно необхідне.
Можливість успіху проти зловживань існує, якщо демократи всіх поглядів і захисники прав людини зможуть відмовитися від короткозорого партійного інстинкту, який домінує майже всюди. Ліві зовсім не застраховані від цього пороку. У цьому випадку саме люди консервативних і ліберальних поглядів мають вийти з партійної логіки і більш активно приєднатися до боротьби, що має безперечну моральну основу і має бути посилена перед обличчям трагічного розвитку подій. Але сектантство і партійність заражають і іншу сторону, цього не можна приховувати. На жаль, згідно з цитатою Камю, підкресленою Жаном Бірнбаумом в «Мужності нюансу», «ми задихаємося серед людей, які вважають, що вони абсолютно праві». Необхідно повстати і деполяризуватися на захист прав людини і демократії, як, ймовірно, зажадав би сьогодні французький автор.
