Декількома словами
США вимагають збільшення військових витрат, в той час як Європа шукає компроміси на тлі геополітичної напруженості, пов'язаної з самітом НАТО.
Переговори між США та ЄС щодо торгівлі привертають значну увагу, але паралельно тривають інші, не менш важливі дискусії — підготовка до саміту НАТО в Нідерландах наприкінці червня. Обговорюються питання, які визначать майбутнє Європи та її громадян.
Ключовою вимогою США є збільшення витрат на оборону всіма союзниками до 5% від ВВП. Американська сторона наполягає на тому, щоб європейські країни взяли на себе більшу частину витрат на забезпечення власної безпеки. Таку позицію висловлювали різні американські адміністрації, але адміністрація Дональда Трампа робить це особливо наполегливо, що вже негативно позначилося на довірі до альянсу.
Крім того, США планують збільшити вимоги до європейських країн щодо готовності звичайних збройних сил до спільної оборони. Йдеться про підготовку близько 40 000 військовослужбовців найближчими роками. У той же час Вашингтон має намір скоротити свою військову присутність у Європі. Немає сумнівів, що традиційне військове прикриття буде зменшуватися, питання лише в темпах та обсязі.
Ці обставини, а також агресивна політика Володимира Путіна, знаходять підтримку серед союзників. Більшість європейських країн, схоже, готові прийняти ці цілі. Однак для деяких країн, таких як Італія та Іспанія, досягнення 5% від ВВП буде непосильним завданням, оскільки вони далекі навіть від цільового показника в 2%, узгодженого в 2014 році.
Цілком ймовірно, що в остаточній угоді будуть внесені корективи, які надаватимуть більше часу для досягнення цілей. Однак малоймовірно, що ці рамки будуть суттєво змінені, особливо враховуючи згоду таких країн, як Німеччина. Переговори виправдані, і є аргументи, чому збільшення витрат до 5% не повинно статися до 2032 року. Тим не менш, необхідно ретельно зважувати ризик ескалації напруженості та уникати небажаних блокувань. Жодна країна, і тим більше Європа, не зацікавлена в тому, щоб саміт перетворився на політичний бій.
Іспанія, наприклад, може представити свої аргументи. Іспанія більше постачальник, ніж отримувач безпеки, і це важливий фактор. Різке збільшення витрат може бути неефективним. Встановлення цілей не завжди відповідає реальним потребам. Тим не менш, Іспанія несе відповідальність за те, що раніше не збільшила витрати належним чином, порушивши угоду 2014 року. Уряд Маріано Рахоя упустив цю можливість, а уряд Санчеса збільшив витрати недостатньо. Тепер у Іспанії є проблема, створена нею самою, і її аргументи мають невелику вагу. Також в Іспанії є зобов'язання солідарності після отримання підтримки інших європейських країн.
Головне – зрозуміти стратегічну необхідність. Європа має взяти на себе відповідальність за свою безпеку, що є і самоціллю, і інструментом для побудови нового геополітичного виміру спільного проєкту. Очевидно, що на США розраховувати більше не можна. У трансатлантичних відносинах щось змінилося, і європейцям необхідно змінити своє мислення. Очевидно, що у Путіна є плани імперського характеру. Малоймовірно, що він вторгнеться до Польщі найближчими роками, але є побоювання, що якщо йому буде сприяти успіх в Україні, якщо він відчує слабкість і роз'єднаність Заходу, він продовжить свою політику, розпочату в Грузії та Україні. Ті, хто сумнівається, зазвичай знаходяться на іншому боці Європи.
Можливо, цифра в 5% перебільшена. Але очевидно, що Європа має бути незалежною; що вона не здатна захистити себе від великомасштабного нападу; що створення цих можливостей, в той час як нам доведеться підтримувати Україну наодинці, не досягається просто за рахунок тіснішої внутрішньої співпраці, ефективніших витрат та економії масштабу. Необхідно діяти.
Навіть діючи рішуче, нам знадобиться час, ми не зможемо швидко досягти нашої стратегічної мети. Час – прихований фактор саміту. Уникнути різких розривів, які прискорять відхід США з Європи або заморожування підтримки України, – це актив. Перед обличчям Трампа ми не повинні відступати від основоположних принципів, але тактичні компроміси заради стратегічних цілей є раціональною частиною гри. У цьому ключі можна розглядати багато дій Кейра Стармера, Еммануеля Макрона, Фрідріха Мерца та навіть Володимира Зеленського, лідерів різних ідеологій, але об'єднаних спільною стратегією. Уникнути різкого розколу, виграти час для побудови нової, більш незалежної Європи в різних форматах: у форматі ЄС, у коаліціях ad hoc та навіть у НАТО з більш європейським центром ваги. Виграти час для Європи: ось прихований фактор саміту.
