Автор тексту: Максим Коваленко — експерт із глибокого аналізу та фактчекінгу. Пише аналітичні статті з точними фактами, цифрами та перевіреними джерелами.

Вищий суд Каталонії у п'ятницю одноголосно вирішив скасувати вирок, яким Дані Алвеса було засуджено у лютому 2024 року до чотирьох років ув'язнення за сексуальне насильство над 23-річною дівчиною, та постановив його виправдати. Тоді Суд Барселони визнав доведеним, що футболіст скоїв сексуальне насильство над жертвою у вбиральні VIP-зони нічного клубу. Тепер, на тлі гострої критики щодо слабкості першого рішення, Вищий суд стверджує, що головний доказ — свідчення заявниці — є ненадійним і, отже, недостатнім для спростування презумпції невинуватості обвинуваченого.

На думку колегії, що складалася з трьох жінок та одного чоловіка, розбіжність між свідченнями жертви та її подруг щодо її самопочуття перед імовірним сексуальним насильством (яке сталося у вбиральні без камер) та записами з камер нічного клубу «серйозно підриває надійність її розповіді». Початковий вирок Суду Барселони вже визнавав, що відеозаписи не підтверджують дискомфорт у VIP-зоні, про який розповідала заявниця, але не ставив під сумнів надійність її свідчень, оскільки вважав, що це можна пояснити психологічними причинами: страхом, що їй не повірять, якщо вона скаже, що не відчувала дискомфорту з самого початку, або певною плутаниною спогадів навколо подій, пов'язаних зі зґвалтуванням.

Жінка зробила все, що вимагається від жертви сексуального насильства: повідомила про події одразу після їхнього скоєння своїм подругам та відповідальним особам закладу, активувала протокол щодо сексуального насильства, звернулася до лікарні для огляду та послідовно дотримувалася своєї версії з самого початку. Перший вирок також враховував посттравматичний стресовий розлад, підтверджений психологічними звітами, та відсутність у заявниці корисливих мотивів.

Немає сумніву, що кримінальне право має бути гарантійним, навіть якщо це може означати, що винні залишаться без покарання. І в правовій державі доказова база має бути достатньою для спростування презумпції невинуватості. Це є суттєвим, і тому невдалою є фраза, сказана в суботу першою віцепрем'єркою уряду Марією Хесус Монтеро, яка критикувала, що ця презумпція стоїть «вище за свідчення молодих, сміливих жінок, які вирішують заявити». Але захист презумпції невинуватості не заважає стверджувати, що реальність така: сексуальні злочини — це злочини, що відбуваються в найсуворішій інтимності, вони є дуже складними психологічно та юридично для жертв, і докази, як центральні, так і периферійні, повинні розглядатися також з цієї точки зору.

Попри те, що суд наполягає на тому, що недостатнє підтвердження обвинувачення не означає, що події відбувалися так, як стверджує Дані Алвес, який змінював свою версію кілька разів протягом процесу, немає сумніву, що вирок — з постійними посиланнями на «ненадійність» свідчень заявниці — надсилає жорсткий сигнал жінкам, які заявляють про сексуальне насильство. Не можна засуджувати нікого без доказів: це визначає правову державу. Але докази навколо зґвалтування не можна оцінювати так, ніби йдеться про крадіжку чи податкове шахрайство. Жінки, звертаючись із заявою, повинні мати впевненість, що існують механізми для оцінки специфіки цього типу злочинів.

Очі всього світу були прикуті до цієї справи. Два настільки суперечливі вироки, як вирок Суду Барселони та Вищого суду Каталонії, породжують невпевненість у сфері, де, за оцінками, заявляється лише про 8% випадків. Все тепер залежить від рішення Верховного суду, якщо буде подано касаційну скаргу. Суперечність між двома вироками поглиблює потребу в широкій рефлексії в судовій системі щодо способу розгляду цих процесів та оцінки доказів, щоб жінки не вважали, що заявляти не варто, і щоб сексуальне насильство не залишалося безкарним.