Декількома словами
В Іспанії суд побоюється, що начальник UDEF, підозрюваний у крадіжці мільйонів євро, втече, якщо його звільнять. Справа пов'язана з корупцією, відмиванням грошей та наркотрафіком.
Національна судова колегія Іспанії побоюється, що Оскар Санчес, начальник економічної та фінансової поліції (UDEF), заарештований у листопаді з більш ніж 20 мільйонами євро готівкою, втече, якщо його звільнять. Судова палата підтвердила рішення судді Франсіско де Хорхе відправити його до попереднього ув'язнення після арешту. «Ризик ухилення від правосуддя очевидний», — написали судді трибуналу в рішенні, датованому цією середою, додавши: «Його передбачувана інтеграція в злочинну організацію та великі суми грошей, якими він, як видається, розпоряджається, дозволять йому переїхати за кордон або сховатися в Іспанії».
Ймовірний корумпований агент, представник середнього класу. Одружений, двоє дітей, проживав у таунхаусі в житловому районі міста Вільяльбілья, за кілька кілометрів від столиці, куди він їздив на роботу до свого офісу в Головному управлінні поліції Мадрида. Не привертав уваги та не виставляв напоказ дорогі машини. Його колеги по корпусу описують його як людину відчужену, нудну та замкнуту; преса охрестила його прізвиськом «Анонімний».
Однак розслідування внутрішніх справ, Центрального підрозділу боротьби з наркотиками та організованою злочинністю (Udyco), прокуратури з боротьби з наркотиками та Національної судової колегії виявило, що він приховував. Згідно з матеріалами справи, Санчес — ймовірний голова кокаїнового картелю, що базується в Іспанії та спеціалізується на імпорті партій наркотиків з Південної Америки. Агенти підозрюють, що Алехандро Сальгадо Вега, також відомий як Ель Тігре, який вважається одним із най«могутніших» іспанських наркоторговців у світі та перебуває у невідомості. Фактично, суддя Де Хорхе у вівторок видав ордер на арешт Сальгадо Веги.
Зліва ймовірні наркоторговці Едуардо Монтеро; Алехандро Сальгадо Вега, він же «Ель Тігре»; та Ігнасіо Торан.
Розслідування вказує на те, що начальник інспекції вигадав modus operandi в обмін на грубі хабарі. Потім він вигадав передбачувану мережу компаній для відмивання величезної кількості грошей, які він заробляв. Так багато, що йому було колись їх відмивати. І, коли його заарештували, агенти виявили у нього понад 20 мільйонів євро: більша частина захована в його будинку, а також в його офісі в штаб-квартирі та у другій резиденції в Денії (Аліканте).
«Виявлення надзвичайно великих сум готівки [...] є доказом злочинної діяльності та отриманих виплат», — підкреслює Судова палата, яка відхиляє апеляцію, представлену Санчесом, щоб спробувати вийти на волю. Судді наполягають на тому, що в його будинку були виявлені величезні суми грошей: «Сховані в подвійних підлогах у стелях, стінах, прихованих відсіках ad hoc у структурі будівлі (сейфи, відкритий сад тощо)».
Кількість грошей, виявлених у його будинку, була настільки великою, що чиновник юстиції повідомив судді, що «неможливо приступити до перерахунку під час обшуку»; тому було вирішено опечатати його та перевезти до поліцейського комплексу Канільяс, щоб приступити до остаточного підрахунку кілька днів потому. За даними Судової палати, виявлення зазначених сум готівкою «здається підтверджує» звинувачення: «Зазначені суми [...] навряд чи можуть відповідати отриманню його винагороди як державного службовця. Його приховування є ознакою незаконного походження».
Захист Оскара Санчеса подав апеляцію на його ув'язнення та стверджувала, що його ситуація аналогічна ситуації Ігнасіо Торана, який був звільнений, оскільки було визнано, що його права були порушені, оскільки слідчий суддя не надав його адвокату «основні елементи» звинувачень проти нього, оскільки справа тоді знаходилася під грифом секретності. Однак Палата підкреслює, що у випадку з начальником інспекції цього не сталося. «[Коли] таємницю було знято майже з усієї причини, було вирішено провести нове слухання, щоб захист Оскара Санчеса, отримавши доступ до розгляду, могла сформулювати свої аргументи», — стверджує трибунал, який додає: «Таким чином, гарантовано доступ до більшої частини розгляду, ні в якому разі не можна вважати, що йому не було надано доступ до елементів, необхідних для винесення рішення щодо особистої ситуації обвинуваченого та для оскарження попереднього ув'язнення».
