Декількома словами
Суд в Іспанії звільнив жінку від виплати боргу по іпотеці, взятою її колишнім чоловіком, через невиконання ним зобов'язань за кредитом.
Суд в Іспанії звільнив жінку від виплати боргу в розмірі 347 902 євро за іпотекою, взятою колишнім чоловіком. Рішення було прийнято після того, як жінка зіткнулася з фінансовими труднощами через невиконання колишнім чоловіком зобов'язань з виплати кредиту за житло, придбане у шлюбі.
Судовий розгляд почався з того, що суд першої інстанції відмовив жінці у списанні боргу, проте вона оскаржила це рішення. Апеляційний суд провінції Лерида став на бік жінки, скасувавши попереднє рішення. Суд роз'яснив, що якщо майно, під заставу якого було видано іпотеку, більше не належить боржнику, то і боргові зобов'язання за ним не повинні зберігатися.
У ході шлюборозлучного процесу колишнє подружжя домовилося, що нерухомість залишається за чоловіком, який бере на себе виплату іпотеки. Однак він не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого жінка залишилася боржницею перед банком. «Ми домовилися, що він забирає квартиру і бере на себе іпотеку. Я виїхала з квартири та виконала свою частину, але він свою – ні», – пояснює постраждала.
Через два роки жінці почали надходити вимоги від банку про погашення боргу. Вона не могла здійснити передачу нерухомості банку в рахунок погашення боргу, оскільки квартира їй вже не належала. Крім того, колишній чоловік відмовлявся співпрацювати. Згодом було розпочато виконавче провадження, яке вдалося призупинити завдяки діям адвоката.
Адвокат жінки, Марта Бергада, зазначає, що багато людей продовжують нести відповідальність за борги, які юридично їм не належать. У даному випадку банк вимагав від жінки, яка вже не була власницею закладеної нерухомості, погашення іпотеки.
Жінка мала й інші фінансові труднощі, пов'язані з попереднім шлюбом, посилені інвалідністю (66%) та витратами на лікування, що призвело до погіршення її фінансового стану. «Справа була складною, бо йдеться про жінку, яка завжди намагалася виконувати свої зобов'язання, навіть понад свої можливості. Але настав момент, коли система її душила», – підкреслює Марта Бергада.
Адвокат наголошує, що домовленість у угоді про розлучення про те, що житло залишається за одним із подружжя, а він бере на себе іпотеку, не має великого значення, якщо банк не згоден з цим, і обидва подружжя залишаються боржниками, навіть якщо один із них більше не є власником нерухомості.
