Декількома словами
Суд у Валенсії відхилив розслідування проти виробника фасаду будівлі в Кампанарі, яка згоріла у лютому, забравши життя 10 людей. Рішення обґрунтовано тим, що будівництво відповідало законодавству на момент його зведення.
Суд у Валенсії відмовився проводити розслідування щодо компанії-виробника облицювальних панелей для фасаду будівлі в районі Кампанар, де в лютому минулого року внаслідок пожежі загинуло десять осіб.
Фасад будівлі був облицьований алюмінієвими панелями з осердям із поліетилену. Полум'я швидко поширювалося по фасаду. В нових проєктах власники нерухомості тепер частіше обирають керамічне облицювання.
Четверта секція Провінційного суду Валенсії відхилила апеляції, подані кількома приватними обвинувачами, та відмовилася розслідувати дії законного представника компанії-виробника. Суд визнав доведеним, що будівництво відповідало чинному законодавству на момент його здійснення.
Так само були відхилені інші клопотання сторін про проведення додаткових слідчих дій, зокрема свідчення всіх пожежників, які брали участь у початковому гасінні вогню.
Ці рішення були ухвалені судом кілька днів тому у двох постановах за апеляціями, які повністю підтверджують визначення, раніше винесені суддею Слідчого суду №9 Валенсії, відповідальним за розслідування.
На думку суддів, законність будівництва підтверджується показаннями, наданими під час розслідування технічним архітектором проєкту, технічним архітектором, який здійснював нагляд за виконанням робіт, та муніципальним архітектором, що готував звіт перед наданням дозволу на будівництво та введення в експлуатацію.
У постанові суду зазначається: «Важко стверджувати про наявність кримінальної відповідальності за нібито приховування ризику, якщо цей ризик був законодавчо дозволений, оскільки використання даного матеріалу для облицювання фасаду було дозволене законом».
У цьому ж рішенні Четверта секція також підтвердила відмову слідчого судді проводити інші заходи, пов'язані з матеріалом, встановленим на фасаді будівлі, вважаючи їх непотрібними.
Серед відхилених клопотань було прохання про надання інформації з італійської прокуратури щодо розслідування пожежі у вежі Торрео деї Моро в Мілані, яка також була облицьована матеріалами тієї ж компанії з Бургоса, яку суд Валенсії вирішив не розслідувати.
Суд вважає, що немає підстав вважати, що кримінальне розслідування в Італії проти цієї компанії має відношення до цієї справи. Зокрема, через відсутність остаточного вироку в Італії, а лише «просте розслідування», а також через те, що панелі, використані в Італії, були сертифіковані місцевими спеціалістами за іншими тестами та згідно з іншими нормами, відмінними від іспанських.
Друга постанова суду відхиляє, серед іншого, допит усіх пожежників, які брали участь у першій фазі гасіння пожежі, вважаючи це непотрібним та «надлишковим».
Суд нагадує, що під час розслідування вже були допитані троє пожежників, які прибули на місце події на перших машинах і безпосередньо брали участь у гасінні: сапер-пожежник, капрал і сержант. На думку суду, «вже проведених дій достатньо для з'ясування обставин втручання» пожежників.
