Декількома словами
Верховний суд Іспанії вніс зміни до практики звільнень, пом'якшивши вимоги до компаній щодо попереднього заслуховування працівників. Нове рішення може вплинути на розмір компенсацій.
Верховний суд Іспанії ухвалив рішення, яке пом'якшує вимоги до компаній, що звільняють співробітників без попереднього заслуховування їхньої позиції. Суд уточнив свою позицію з цього питання, що може позбавити багатьох компаній необхідності виплачувати компенсації.
У двох нових постановах, датованих 5 та 11 березня, суд роз'яснив свою юрисдикцію щодо звільнень, де попереднє заслуховування працівника не проводилося. Це може звільнити компанії від виплати компенсацій, розмір яких міг досягати 33 денних окладів за кожен рік роботи, але не більше 24 місячних окладів, або 45 днів і 42 місячних окладів для контрактів, укладених до 12 лютого 2012 року. Судді відзначили, що ця вимога не поширюється на випадки, що сталися до листопада минулого року, оскільки до цього моменту роботодавці не були зобов'язані надавати співробітникам можливість захищати себе від висунутих звинувачень.
«У всіх випадках, коли звільнення відбулося до зміни нашої доктрини (...), від роботодавця не можна було розумно вимагати надання працівнику такої можливості заслухати його, оскільки в момент, коли було ініційовано звільнення, ця вимога не могла бути пред'явлена», — йдеться в нових рішеннях суду.
Пленум Соціальної палати Верховного суду 18 листопада постановив, що звільнення без попереднього заслуховування працівника є неправомірними і, отже, недійсними. Суд зазначив, що необхідно прямо застосовувати положення Конвенції № 158 Міжнародної організації праці, що діє в Іспанії з 1986 року і ґрунтується на принципі права на захист. Цей пункт говорить: «Трудові відносини працівника не повинні бути припинені з причин, пов'язаних з його поведінкою або результативністю, до тих пір, поки йому не буде надана можливість захистити себе від висунутих йому звинувачень, якщо тільки від роботодавця не можна розумно очікувати, що він надасть йому таку можливість».
Через чотири місяці після зміни доктрини в цій області, суд зосередився на виключенні, передбаченому в Конвенції («якщо тільки від роботодавця не можна розумно очікувати, що він надасть йому таку можливість»), і визнав, що обов'язок попереднього заслуховування працівника не може бути перенесений і пред'явлений до всіх випадків.
Як пояснюється в рішеннях суду, з вісімдесятих років застосовувалася судова практика, яка захищала спосіб дій компаній, які не надавали працівникам можливість захищатися від звинувачень, які могли призвести до їх звільнення, оскільки це не було явною вимогою, за винятком конкретних випадків, таких як законні представники працівників, представники профспілок та членів профспілки. На думку суддів, таким чином було створено свого роду «принцип правової визначеності», що це питання навіть не обговорювалося в судах до тих пір, поки не спливло в кінці минулого року.
Таким чином, Верховний суд вважає, що «недотримання попереднього заслуховування працівника при звільненнях, що передують доктрині, яку ми виправили в нашому STS 1250/2024 [рішення від листопада, в якому було введено цю вимогу], не може бути кваліфіковано як неправомірне і, тим більше, як недійсне, як наслідок або ефект пропуску попереднього заслуховування».
Верховний суд проаналізував це питання у зв'язку з двома апеляціями, поданими звільненими особами, які наполягали на уніфікації доктрини, виявивши невідповідності між рішеннями, винесеними проти них вищими судами юстиції (в даному випадку Валенсійської спільноти та Наварри), які підтвердили дії компаній, і рішенням вищого суду юстиції Естремадури від 15 вересня 2023 року, який вже тоді підкреслив необхідність того, щоб працівник міг захищатися від можливості звільнення.
Зокрема, апеляція з Наварри була подана співробітником приватної охорони стадіону Рейно-де-Наварра в Памплоні. Його звільнення стало наслідком дозволу доступу групі осіб, у яких не було квитків на футбольний матч між «Осасуною» та «Реал Мадрид» 18 лютого 2020 року. Компанія спробувала зв'язатися з ним по телефону та через додаток WhatsApp, щоб повідомити про звільнення, і, хоча це не вдалося, звільнення все одно відбулося. Інший випадок стосується компанії з Аліканте, яка вирішила позбутися послуг одного зі своїх співробітників у своєму центрі в Сан-Педро-дель-Пінатар (Мурсія) в грудні 2021 року, який образив своїх колег. Компанія вручила лист про звільнення без проведення попереднього заслуховування.
В обох ситуаціях Верховний суд підкреслив, що від компанії не можна вимагати застосування норми, якої досі не було, тому він підтверджує, що ці контракти були припинені з дисциплінарних причин. І додає, що просто застосовується «виняток із самої розглянутої норми, яка дозволяє оцінити причину, через яку роботодавець не надав попереднє заслуховування працівнику, і яка в цих випадках розумно обґрунтована».
