«Одні називають тебе повією, а інші намагаються пояснити реальність даними та аргументами».

Ця фраза Луїзи Гарсії, партнерки та CEO Corporate Affairs консалтингової компанії LLYC, добре відображає значну частину того, що відбувається в мережах — і поза ними — навколо антифемінізму: вандалізацію розмови про рівність, у якій ця група, що виступає проти прогресу прав жінок, значною мірою політизована, дедалі більш організована та радикалізована, агресивна та нерозсудлива у висловлюваннях, використовує брехню та маніпулювання статистикою та поширює свій дискурс простими повідомленнями, які апелюють до негативних емоцій, таких як ненависть.

У розмовах циркулюють сотні тисяч «корів», «недотраханих», «мужичок», «феміназі» або «фальшивих звинувачень». І це можна побачити, прочитати або відчути, здійснивши подорож мережами, але тепер це також характеристики та слова, які формують реальність, проаналізовані в останньому звіті консалтингової компанії LLYC, Sin Filtro, який переглянув розмови про рівність у феміністських та антифеміністських групах і обробив 8,5 мільйона повідомлень у X (раніше Twitter) у 12 країнах Латинської Америки та Європи, а також у Сполучених Штатах.

«Для чого? Щоб спробувати відповісти на запитання, які повідомлення може отримувати та група людей, яка призводить до цього відокремлення та регресу, а також тому, що поширюється думка про те, що настає протидія, оскільки жінки зайшли надто далеко і занадто багато говорять про фемінізм. Перший висновок? Що відбувається якраз навпаки: чим менше говорять про рівність, тим радикальнішою стає розмова», — зазначає Гарсія як перше питання.

Згідно зі звітом, у країнах, де розмова про рівність у суспільному та соціальному порядку денному є меншою, як це відбувається в Чилі — де обсяг розмови на 27% менший, ніж в Іспанії, — «феміністські спільноти є більш ізольованими, і їхня розмова має тенденцію бути більш напруженою, оскільки вони змушені зосереджуватися на відповіді на антифеміністські атаки». І навпаки, «більша дискусія про рівність на противагу контрфемінізму має тенденцію до створення більш різноманітних і розсіяних феміністських спільнот у країнах на 45%».

Це, каже Гарсія, є одним із ключів до «розуміння необхідності продовжувати говорити на цю тему», не поступатися місцем мачизму, щоб він захоплював і вторгався в розмову з помилками та стереотипами в екосистемі, мережах, які перетворилися «на інструмент атаки». Вона каже це тому, що інший аспект, який вони виявили, полягає в тому, що в тих країнах, де феміністський дискурс втратив актуальність в останні роки, «антифеміністські голоси заповнили цю порожнечу, нав'язуючи наративи, які спотворюють реальність».

Вона пояснює, що дедалі більша поляризація в цьому питанні створює «прогалину», в якій можуть відбуватися дебати без образ і брехні, «простір посередині для розмови, який займає дедалі менше людей». З одного боку, через те, що група рівноправності тікає від насильницької розмови, а з іншого, через «ілюзію рівності», яка діє в певних просторах, де є ті, хто вважає, що більше не потрібно розглядати це питання. Таким чином, «розмова, якій ще багато чого бракує з абсолютно відкритої точки зору, перетворюється на поле бою. Її викрадено».

Хоча не у всіх країнах тенденція однакова. В Еквадорі, Мексиці чи Домініканській Республіці розмови, сповнені мізогінії, «зросли на 30% за останні три роки. Фактично, у таких країнах, як Чилі та Домініканська Республіка, контрфеміністська сторона видає вдвічі більше повідомлень, ніж феміністська, що підкреслює жорстокість їхнього дискурсу. Навпаки, Панама, Бразилія та Іспанія — це країни, в яких розмови проти фемінізму зменшилися найбільше, в середньому на 31% за останні три роки», — деталізує звіт.

Що відбувається схожим чином на всіх територіях, так це звичне використання одного й того ж балансу для розмови про антифемінізм і фемінізм, але вони не порівнянні. Не лише через те, що вони означають чи представляють, чи передбачають, а й через те, як вони поводяться, ставляться та взаємодіють з іншими групами. Наприклад, «в той час як антифемінізм є набагато більш однорідним блоком, у фемінізмі ведеться діалог, є різні точки зору, як внутрішньо, так і в публічній розмові», — пояснює Гарсія.

Радикалізація

Дослідження заглиблюється в розбіжності, і, можливо, однією з найважливіших для аналізу поточного контексту є радикалізація та однорідність цієї групи. Згідно з дослідженням, «контрфемінізм визначається як менш різноманітна та більш радикальна сторона. У таких країнах, як Чилі, Іспанія та США, понад 75% антифеміністських дискурсів походять із високо однорідних спільнот, без внутрішньої різноманітності. Крім того, в Бразилії та США 85% цих повідомлень пов'язані з правими чи ультраправими ідеологіями, тоді як у Чилі та Колумбії третина асоціює фемінізм з іноземними ідеологіями, посилюючи сприйняття політичного та культурного втручання».

«За іронією долі, — продовжує документ, — саме найбільш консервативні сектори, такі як трампізм, інструменталізували це сприйняття для підживлення свого політичного порядку денного, перетворивши боротьбу за рівність на мішень для атак і дезінформації». Наприклад, обіцянка президента США «ліквідувати політику різноманітності, справедливості та інклюзивності (DEI) на федеральному рівні», що «означатиме серйозний регрес у завойованих правах і посилить структурні бар'єри, які перешкоджають реальній рівності».

Ці обіцянки та те, що за ними стоїть, «поширюються дедалі більше», — наголошує Гарсія. Особливо в «Сполучених Штатах і Європі, підтримка чоловіками лідерів, які атакують права жінок, продовжує зростати», — додає звіт.

Гарсія нагадує про ті 44,1% іспанських чоловіків, які вважають, що жінки зайшли надто далеко, і їхні права дискримінують чоловіків. І цього понеділка щомісячний барометр, проведений компанією 40dB для Джерело новини і Cadena SER, показав, що найкращу думку про Дональда Трампа мають молоді чоловіки, покоління Z, яким зараз від 18 до 27 років, тобто саме та вікова група, в якій Vox має найбільший намір голосувати.

Від чого залежить, чи відчувається в Іспанії більша чи менша симпатія до Трампа? Від віку та статі. Серед наймолодших різниця між хлопцями та дівчатами становить 25 відсоткових пунктів, а між чоловіками від 18 до 27 років і чоловіками покоління бебі-буму (старше 60 років) — 24.

Ця «радикалізація», як зазначається в аналізі, «може впливати на те, що молоді чоловіки небезпечно наближаються до контрфеміністської сторони. У той час як молоді жінки закріплюються як найбільш феміністська та політично активна група, дедалі більша кількість молодих чоловіків займає консервативні позиції».

У Німеччині та Великій Британії ідеологічний гендерний розрив перевищує 25 пунктів; він ще більший у Південній Кореї та Китаї; опитування Gallup у Сполучених Штатах розмістило розрив між жінками та чоловіками віком від 18 до 30 років на рівні 30 відсоткових пунктів; в Іспанії 70% виборців Альвізе Переса минулого року були чоловіками, і за Vox голосує більше чоловіків, ніж жінок, особливо в молодшому віці. І це відбувається в Чилі, і в Бразилії, і в Аргентині, де була різниця в 12 пунктів між чоловіками та жінками на виборах Хав'єра Мілея президентом.

І «алгоритми таких платформ, як X та Instagram, надають пріоритет вірусності коротких повідомлень, таких як короткі відео та меми, які спрощують і спотворюють складні теми», такі як насильство, вчинене чоловіками, або сексуальне насильство; «і в багатьох випадках антифеміністські дискурси знаходять сприятливий ґрунт у цих цифрових середовищах, де швидкі та поверхові реакції посилюють опір фемінізму», — йдеться в дослідженні.

Скептики або можливість змін

Чи можливі зміни, поворот, зближення? Гарсія пояснює, що дослідження також вимірювало, чи є в розмові, яка найближча до антифеміністської радикалізації, але ще не є такою, можливість «повернутися», тобто «наскільки можливо, що коли цій групі дають дані та аргументи, вона покине цей простір». Результат? Дуже невеликий відсоток.

У дослідженні ця група — «скептики», вони становлять 2% антифемінізму: «98% профілів мають радикальні погляди, і лише 2% можуть відновити інтерес до рівності. Вони в 1,6 раза частіше поляризуються в бік антифеміністської сторони та радикалізують свій дискурс, ніж схиляються до більш помірних позицій». Цей «ризик», крім того, «є вищим у країнах, де контрфеміністські спільноти більш зосереджені, таких як Чилі, Колумбія, Сполучені Штати, Іспанія та Аргентина».

До цього додається те, що в той час як феміністська група є «переважно жіночою, тому чоловіків, які говорять про рівність, все ще не вистачає, в контрфеміністській сфері з'являється все більше ультраконсервативних голосів жінок», які поділяють такі ідеї, як те, що фемінізм є небезпекою для сім'ї та традиційних цінностей, що «залишається високим компонентом розмови, особливо в Латинській Америці, але також починає набирати сили з новою хвилею ультраконсерваторів у Сполучених Штатах».

«Усе це робить завдання, зміни надзвичайно складними», — стверджує Луїза Гарсія. Що далі? Партнер LLYC посилається на перший висновок, який вона зазначила: «Зараз, у момент, коли алгоритми винагороджують шум, потрібно говорити, потрібно знову і знову пояснювати, потрібно наполягати: у фемінізмі». І подвоїти голоси, «більше різноманітних лідерів думок, щоб уникнути того, щоб четверо стали громовідводом».