Судовий удар по іспанській податковій службі у справі про податкові відрахування

Судовий удар по іспанській податковій службі у справі про податкові відрахування, які були застосовані великими компаніями, що інвестували у зйомки голлівудських кінокартин в Іспанії.

Національний Аудієнс-суд задовольнив кілька позовів від груп інвесторів та великих американських кінокомпаній, які отримали знижки по податках на прибуток, отриманий більше десяти років тому. Податкова служба стикається з виплатою понад 100 мільйонів євро банкам, авіакомпаніям, телекомунікаційним операторам та ЗМІ.

Палата з адміністративних спорів повністю задовольнила позови проти Податкового агентства, яке заперечувало ці відрахування для груп, в яких брали участь такі компанії, як Banco Santander, Bankinter, Telecinco Cinema (Mediaset), Joyerías Tous або R Cable (Grupo MásMóvil), серед інших, які випускали фільми, такі як «Форсаж 6» (Universal Studios Company) або «Битва титанів 2» (COTT), обидва зняті в Іспанії, у яких підтримуються відрахування на суму понад 63 мільйони євро.

Очікується, що ця сума може зрости, оскільки ще кілька груп очікують на рішення суду. Під цим приводом податкова також розслідувала діяльність Ramses Producciones AIE. Ця група спродюсувала фільм «Вихід: Боги та царі» режисера Рідлі Скотта, який знімався на Канарських островах та в Альмерії. Серед інвесторів цього фільму - Antena 3 Films (Atresmedia), Banco Cooperativo Español (Caja Rural), Air Europa, Binter, TSK, Cristian Lay, Tous або Santander, серед інших. Фільм був спродюсований 20th Century Fox. У цьому випадку Податкова інспекція виключила можливість відрахування понад 34 мільйони євро. Для зйомок обрали пустелю Табернас в Андалусії, де знімалися міфічні спагетті-вестерни, такі як «Хороший, поганий, злий» (1966), «Смерть прийшла ціною» (1965) або «За жменьку доларів» (1964).

«Були компанії, які мали надлишок готівки, які скористалися цією схемою, щоб інвестувати та сприяти діяльності в кіноіндустрії з перевагою доступу до податкових відрахувань, які покращували прибутковість цих інвестицій», – зазначає Антоніо Пуентес, податковий партнер BDO Abogados, пояснюючи, чому такі різні компанії з різних секторів стояли за художніми постановками.

Суперечка сягає більше 10 років тому. Щоб заохотити зйомки великих голлівудських фільмів в Іспанії, Міністерство культури дозволило великим компаніям інвестувати за схемою податкових пільг у так звані Групи економічного інтересу (AIE), які очолювали великі американські кінокомпанії у союзі з іншими національними продюсерами. Метою цих консорціумів було залучення до Іспанії великих кінематографічних транснаціональних корпорацій для зйомок їхніх фільмів на національній території. Це дозволило створити додаткову діяльність, головним чином на Канарських островах, та отримати визнання і сприяти туристичному просуванню місць, де знімалися фільми, які потім потрапляли в кінотеатри в усьому світі. Серед тих, хто використовував ці IAE, наприклад, Warner Bros, яка знімала деякі епізоди свого популярного серіалу «Гра престолів» майже у двадцяти історичних анклавах Іспанії, що значно збільшило кількість відвідувачів туристів.

Однак, принаймні з 2015 року, Податкове агентство почало розслідувати діяльність цих груп. Вже у 2017 році Центральна делегація великих платників податків вважала, що ці Групи економічного інтересу не мали на меті кіновиробництво, і заборонила їхнім інвесторам претендувати на знижки по податках. Постраждалі компанії не сиділи, склавши руки, і подали апеляцію в адміністративному порядку, але Центральний адміністративний економічний суд, орган, підпорядкований самій податковій службі, підтвердив критерії Податкового агентства. З огляду на відмову надати законну силу податковим відрахуванням, компанії подали різні апеляції до Національного Аудієнс-суду, який скасував рішення податкової служби та підтримав їх.

У цьому випадку юридичні фірми, які представляли інвесторів, намагалися довести, що AIE є справжніми кіно- та податковими виробниками, як це було підтверджено Інститутом кінематографії та аудіовізуального мистецтва (ICAA), органом, підпорядкованим Міністерству культури. Вони вважали, що орган адміністрації, такий як податкова служба, не може пропонувати критерії, відмінні від критеріїв іншого органу тієї ж адміністрації. «Позивач є справжнім кіновиробником, а не уявною структурою, створеною для надання податкових пільг своїм учасникам, як це розуміє Інспекція», – роблять висновок судді, які повністю врахували всю претензію інвесторів. «Не може бути роздільного виконання дій AEAT у не скоординований спосіб з іншими адміністративними органами, якщо тільки не існує особливих причин, які виправдовують таке розходження у критеріях, чітко обґрунтованих, що має бути винятком, а не загальним правилом», - додають останні вироки, з якими ознайомилися у цьому ЗМІ.

У цьому пункті Національний Аудієнс-суд бере як судову практику нещодавні вироки Верховного суду, які підтримали компанії, які відраховували витрати на дослідження та розробки (I+D+I) для сприяння дослідженням. «Як це було у випадку з технологічними відрахуваннями в корпоративному оподаткуванні, повторюючи, що рішення Податкового агентства не можуть відрізнятися від тих, що були прийняті Міністерством науки та технологій. Таким чином, ця доктрина має повне застосування до цього випадку, не тільки через обов'язкову повагу до власних дій, до єдиної юридичної особи Державної адміністрації та до принципу законної довіри, але й до того, що випливає з статті 39.4 Закону 39/2015 від 1 жовтня PAC, оскільки органи державної влади поважатимуть акти та норми, що походять від інших адміністративних органів, навіть якщо вони не залежать від них ієрархічно або залежать від інших адміністрацій».

Нещодавні вироки заслужили аналіз юридичного сектору. «Вирок може мати важливі наслідки для кіноіндустрії та застосування податкових пільг в Іспанії. Визнаючи статус кіновиробника AIE, AN підсилює схему співвиробництва, яка, як зазначає вирок, заохочується самим законодавцем», - зазначають юристи Cuatrecasas. Інша велика фірма звертає увагу на той факт, що при формуванні цих груп були надіслані запити до Генерального директорату з питань оподаткування, щоб уникнути подальших проблем, і ці рішення були на користь стимулів, тому вони вважали, що пізніше Податкове агентство не повинно змінювати цю доктрину.

«Критерії цього вироку можуть мати дуже позитивний вплив на юридичну безпеку та довіру виробників та фінансистів аудіовізуальних виробництв. Зрештою, вирок сприяє зміцненню юридичної безпеки структур кіно- та аудіовізуального виробництва в Іспанії», - робить висновок Cuatrecasas. Інші юридичні фірми, залучені до деяких справ, критикують дії податкової служби, оскільки зазначають, що після наступу на ці інвестиції виробнича діяльність великих міжнародних фірм в Іспанії значною мірою зупинилася.

Зі свого боку, Airef цього тижня зазначив, що судові позови проти держави становили один з основних ризиків для державних фінансів. «Несприятливі для інтересів держави судові рішення коштували в середньому 1 мільярд євро на рік у період з 2014 по 2023 рік, і пропонує заходи для запобігання судовим конфліктам, мінімізації їх впливу та покращення прозорості».

«За останнє десятиліття численні судові рішення були несприятливими для інтересів держави, впливаючи на податкові показники, такі як податок на вуглеводні, податок на доходи фізичних осіб (IRPF), податок на доходи нерезидентів (IRNR), податок на прибуток підприємств (IS), гідравлічний збір, податок на збільшення вартості міської землі (IIVTNU) та штрафи, пов’язані з декларуванням майна за кордоном. Також були подані судові спори, пов’язані з питаннями, що не стосуються оподаткування, такими як фінансування соціального електричного бонусу та компенсація за закриття газового сховища Castor», - додає Airef.

Це не перший випадок, коли великі компанії стикаються з податковою службою в судах через інвестиції в Групи економічного інтересу. Ці інструменти також використовували гіганти Ibex для отримання бонусів при інвестуванні в суднобудівний сектор, що згодом було поставлено під сумнів Брюсселем у рамках так званого режиму податкової оренди. Верховний суд виніс цього року безліч рішень на користь компаній, які скористалися цією схемою.

Судові рішення щодо інвесторів у кіновиробництво ще не є остаточними. Юридичні джерела попереджають, що Державна прокуратура, яка захищає Податкове агентство в цьому спорі, все ще може подати касаційні скарги до Верховного суду. Однак наразі їм не повідомили, що податкова служба оскаржуватиме вироки, деякі з яких вже вийшли більше місяця тому. Якщо цього не зробити, ці рішення стануть остаточними. Це ЗМІ зв’язалося з Податковим агентством, щоб дізнатися його позицію щодо цього конфлікту, але воно відмовилося коментувати.