Вищий суд юстиції Канарських островів змінив підхід до оподаткування неготельної оренди

Вищий суд юстиції Канарських островів (TSJC) кардинально змінив підхід до оподаткування неготельної оренди, включаючи житло для відпочинку, як доходу від нерухомості. Судовий орган виніс рішення на користь платника податків, який експлуатував сільський будинок на Тенерифе, скасувавши розрахунок податку на прибуток, накладений Податковим агентством, яке заперечувало, що управління цим будинком є економічною діяльністю. Рішення скасовує рішення Регіонального економіко-адміністративного суду (TEAR) і зобов'язує Адміністрацію повернути позивачеві 2016,08 євро плюс відсотки, а також покрити судові витрати.

Досі доходи, отримані від оренди такого житла, а також житла для відпочинку, вважалися доходом від нерухомості і, отже, підлягали оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб (ПДФО). Фактично, це положення використовувалося лобістськими групами, які виступають проти регулювання житла для відпочинку, щоб стверджувати, що житло для відпочинку – це, перш за все, житло, а не туристичні заклади, такі як готелі чи апартаменти. Однак у вироку уточнюється, що надання певних додаткових послуг може визначати його фіскальну кваліфікацію як економічної діяльності, навіть за відсутності постійних штатних працівників.

Судовий процес виник, коли Податкове агентство перекласифікувало дохід, отриманий заявником, як «дохід від нерухомості», а не «дохід від економічної діяльності». Відповідно до критеріїв Адміністрації, експлуатація сільського будинку не відповідала вимогам для визнання її економічною діяльністю, наприклад, наявність штатного працівника. Однак суд визначив, що діяльність з неготельного розміщення з додатковими послугами — такими як періодичне прибирання, обслуговування гостей та туристичне обладнання — відповідає вимогам для оподаткування як економічної діяльності. Представники казначейства відмовилися коментувати документ.

Рішення, датоване липнем, але оприлюднене нещодавно, підкреслює, що діяльність була належним чином зареєстрована в реєстрі туристичних компаній та в Податку на економічну діяльність (IAE), а також мала дозволи від Кабільдо Тенерифе з 2001 року. Крім того, суд підкреслює, що Податкове агентство визнало цей самий податковий режим у попередні роки, що посилює захист законних очікувань платника податків. «AEAT довільно змінило свої критерії з 2016 року», — зазначають у цьому сенсі податкові джерела, — «після того, як протягом понад 15 років визнавало існування економічної діяльності в цих випадках», підкреслюючи, що вирок є «твердим кроком до правової визначеності в оподаткуванні туристичної оренди» та «важливим прецедентом для всіх власників будинків для відпочинку та туристичного житла на Канарських островах та в решті Іспанії».

Не всі податкові консультанти згодні з можливою важливістю рішення. Інший фахівець, який базується на Гран-Канарії і просить не називати його, пояснює, що у вироку розглядається сільська оренда відповідно до туристичних правил Канарських островів і що оренда будинків для відпочинку та сільських будинків розглядається як неготельна діяльність, яка, якщо вона має додаткові послуги, виходить за рамки суто нерухомості, тому в цих випадках можна розуміти, що немає необхідності наймати особу. Однак він уточнює, що важко екстраполювати це узагальнено, оскільки в цьому вироку аналізується конкретний випадок, в якому також є ключовий елемент, який, у попередньому розрахунку, Податкове агентство вважало, що це була туристична діяльність, а не просто нерухомість, і це впливає на теорію власних дій. Цей вирок не створює судової практики, оскільки він винесений вищим судом юстиції однієї громади, а інша (або навіть інша палата) може прийняти інше рішення.

Адміністрація все ще може оскаржити рішення у Верховному суді, органі, який неодноразово висловлювався з різних приводів щодо фіскальної кваліфікації туристичної оренди як економічної діяльності. У листопаді 2023 року Верховний суд підтримав вето на туристичні апартаменти в житлових комплексах, статути яких прямо забороняють використання житла для здійснення економічної діяльності. У цьому випадку високий суд аналізував випадки двох будинків в Ов'єдо та Сан-Себастьяні. Виходячи з цієї передумови, Палата розуміла, що діяльність, яку здійснює відповідач у двох об'єктах нерухомості, має «діловий та комерційний характер, що надається комерційною компанією».

Цей вирок збігається з терміновим розглядом у парламенті Канарських островів проекту закону, який регулюватиме житло для відпочинку. Канарська норма обмежить, як тільки вона буде схвалена в автономному парламенті, що максимум 10% «передбаченої житлової забудови» населеного пункту може бути виділено під житло для відпочинку. На Ла-Пальмі, Ла-Гомері та Ель-Єрро цей відсоток становитиме 20%. Крім того, будинки повинні мати площу не менше 35 квадратних метрів і вік не менше десяти років. Одним із центральних аспектів закону є те, що нове житло для відпочинку не може бути впроваджене до тих пір, поки кожне муніципальне містобудівне планування прямо не дозволить це протягом наступних п'яти років.

Ця процедура викликає опозицію з боку канарської асоціації оренди житла для відпочинку. І резолюція TSJC повністю спростовує один з її головних аргументів: саме той факт, що Податкове агентство розглядає оренду житла для відпочинку як дохід від нерухомості. Організація неодноразово заявляла, що ці власники не здійснюють економічну діяльність у строгому сенсі і не зобов'язані реєструватися як самозайняті особи або дотримуватися таких складних правил, як класифікація діяльності, і підкреслює, що використання VV залишається житловим. Тому, на його думку, це не впливає негативно на муніципальні Генеральні плани планування (PGO).