Останній тарифний наступ адміністрації Трампа проти Китаю знову розхитує основи міжнародної торгівлі.

Останній тарифний наступ адміністрації Трампа проти Китаю знову розхитує основи міжнародної торгівлі. Зіткнувшись із закриттям американського ринку, Китай вивчає можливості зміцнення торговельних відносин з Європейським Союзом, що може відкрити нові сфери для бізнесу іспанських компаній. Однак, це стратегічне перебалансування не позбавлене юридичних викликів.

Перше, що потрібно враховувати, це те, що міжнародна торговельна політика є виключною компетенцією ЄС, що обмежує можливості двосторонніх дій держав-членів.

Перше, що потрібно враховувати, це те, що міжнародна торговельна політика є виключною компетенцією ЄС, що обмежує можливості двосторонніх дій держав-членів. «Іспанія не може підписувати торговельні договори з Китаєм, і її обміни здійснюються в рамках спільних угод і правил, прийнятих на рівні Співтовариства, а також у багатосторонній системі Світової організації торгівлі (СОТ)», — застерігає Альваро де Луїс Андрес, партнер Net Craman Abogados. Однак, він зазначає, що «це не виключає можливості розвитку економічних, інституційних або секторальних відносин за умови дотримання рамкових умов Співтовариства». Фактично, нещодавній візит Педро Санчеса до Китаю послужив поштовхом для підписання семи угод, серед яких дві сприяють експорту харчових продуктів: свинини та черешні.

Борха Мартінес, партнер з питань захисту конкуренції Fieldfisher, пояснює, що ця виключна компетенція ЄС включає тарифну політику (існує лише спільний тариф, який застосовується на зовнішніх кордонах ЄС). Крім того, Брюссель керує укладенням торговельних та інвестиційних угод, регулюванням комерційних аспектів інтелектуальної та промислової власності та прямих іноземних інвестицій. У цьому контексті, Всеосяжна інвестиційна угода між ЄС та Китаєм (CAI), переговори щодо якої розпочалися у 2013 році з метою покращення доступу європейських компаній до китайського ринку, залишається заблокованою Європейським парламентом з 2021 року. «Поки її не буде ратифіковано, вона не матиме обов'язкової юридичної сили», — пояснює Де Луїс Андрес. Тим часом, зазначає Ерменехільдо Альтозано, партнер, відповідальний за енергетику та інфраструктуру Pinsent Masons Madrid, «діють угоди про сприяння та взаємний захист інвестицій (APPRI) між Китаєм та кількома країнами Союзу. У випадку Іспанії, APPRI з Китаєм діє з 2008 року».

Механізми контролю інвестицій, розгорнуті ЄС (такі як положення 2019 року, що регулює прямі іноземні інвестиції, або положення 2022 року про контроль іноземних субсидій), на думку Борхи Мартінеса, відображають Європу, яка «обережна та зацікавлена у захисті своєї стратегічної автономії в ключових секторах». На думку експерта, «недостатньо просто залучати капітал, держави та сам Союз мають багато що сказати, коли йдеться про оцінку походження інвестицій, їх мету та умови, за яких інвестують». Цей контроль, додає він, вилився в нові процедури авторизації, які компанії повинні враховувати.

Паралельно Китай також зберігає значні обмеження на іноземні інвестиції, що вимагає від європейських компаній ретельного юридичного планування та глибокого знання місцевих нормативних актів. Хоча Китай у 2020 році прийняв новий закон про іноземні інвестиції для сприяння рівному ставленню та розширеному доступу до певних секторів, «зберігаються формальні та неформальні бар'єри, які ускладнюють створення та діяльність іноземних компаній», — оцінює Де Луїс Андрес. Серед інших перешкод, які роблять китайську стіну неприступною, юрист перераховує «вимоги до секторальних ліцензій, юридичну невизначеність або критерії національної безпеки, які є нечіткими або непередбачуваними».

Пережити шторм

Експерти погоджуються, що введення тарифів США створило юридичну невизначеність і волатильність у ланцюгах поставок. «Ми перебуваємо в ситуації тривалої невизначеності, яка передбачає збільшення кількості судових процесів і переговорів щодо контрактів, в якій юридичні консультації повинні розглядатися як фундаментальна опора розвитку безпечних можливостей для бізнесу», — коментує Мерсе Рібаталлада, співробітник Fieldfisher з питань судових спорів. Щоб зменшити небезпеку, вона рекомендує, щоб контракти були гнучкими та містили положення, які дозволяють адаптуватися до мінливих сценаріїв, таких як форс-мажор, розподіл тарифів, переговори через зміни в законодавстві або труднощі (надмірна обтяжливість). «Корисними є також положення про перегляд цін, термін дії, дострокове розірвання та компенсації, а також правильний вибір інкотермс (терміни, які використовуються в міжнародних контрактах і деталізують зобов'язання сторін під час доставки товарів) і юрисдикції для зменшення несподіваних ризиків», — додає вона.

Нові торговельні розбіжності змушують переформулювати контрактні положення в міжнародних операціях. «Положення про форс-мажор стало ключовим юридичним інструментом», — підтверджує Альваро де Луїс Андрес, який також наголошує на важливості включення положень про комплаєнс (відповідність), міжнародний арбітраж і захист інтелектуальної власності. Альтозано наголошує на необхідності включення в контракти гарантій, зміни законодавства та застосовного законодавства, механізмів вирішення спорів і положень про перегляд через зміну обставин (rebus sic stantibus і hardship). Він також радить ретельно аналізувати засоби оплати, валютні ризики та наявність страхування експортних кредитів у кожній угоді.

Геополітична напруженість збільшує кількість стратегічних консультацій, які надходять до офісів, особливо щодо того, як переробити контракти та дотримуватися правил під час диверсифікації ринків і постачальників. «Компанії прагнуть зменшити ризики шляхом адаптації своїх ланцюгів поставок, що вимагає багатоюрисдикційних юридичних консультацій», — підсумовує Мерсе Рібаталлада.

СОТ без арбітра

Блокування апеляційного органу Світової організації торгівлі (СОТ), паралізованого з 2019 року рішенням США, залишило без вирішення багато міжнародних торгових спорів, що підриває довіру до багатосторонньої системи та змушує країни шукати двосторонні рішення або навіть економічні репресії. Ерменехільдо Альтозано з Pinsent Masons прогнозує, що «відповідь Китаю може відхилятися від каналів СОТ». Юрист вважає, що ця ситуація також відкриває можливість для країн, які підтримують багатосторонню торгівлю, створити інструменти вирішення.