Кожен президент Франції, рано чи пізно, відчуває спокусу пройтися Єлисейським палацом і стати перед дзеркалом генерала Шарля де Голля, засновника сучасної Франції та символу опору нацизму. Мотиви змінюються залежно від епохи. Але вітер війни завжди посилює магнетизм його постаті. Еммануель Макрон тижнями мовчки згадував генерала жестами, намагаючись очолити європейський наступ, щоб не відставати у можливому мирному процесі в Україні та у зростаючій недовірі до Сполучених Штатів як великого покровителя західних армій. Але, перш за все, відстоюючи суверенітет і незалежність французької військової оборони та посилаючись на велике рішення, яке генерал ухвалив у 1959 році, коли оголосив про так звану «force de frappe» або силу удару. Тобто, атомну бомбу.

Франція, член Ради Безпеки ООН, увійшла до тоді нечисленного ядерного клубу — сьогодні існує дев'ять країн, юридично визнаних з цією здатністю, — підтвердила свою стримуючу силу в розпал холодної війни та відкрила свою незалежність перед США, що дозволило їй навіть відмовитися від перебування в інтегрованому командуванні НАТО до приходу Ніколя Саркозі, найбільш проамериканського президента останніх десятиліть. Сьогодні, через 65 років, це бачення повертається в розпал конфлікту в Україні з Макроном, який нагадує світові, що Франція є єдиною ядерною державою в ЄС — її також має Велика Британія, поза межами клубу, — і що вона готова поділитися нею зі своїми партнерами перед зростаючою російською загрозою, як він підтвердив у своїй промові в четвер увечері. «Я вирішив відкрити стратегічну дискусію щодо [ядерного стримування] з нашими європейськими союзниками. Що б не сталося, рішення завжди буде прийматися і залишатиметься в руках президента Республіки, голови Збройних сил», — оголосив Макрон під час своєї промови, маючи на увазі певний інтерес до цього питання з боку майже напевне майбутнього канцлера Німеччини Фрідріха Мерца.

Реальність така, що дебати тривають вже багато років. Він сам зробив це в лютому 2020 року в промові у Військовій школі в центрі Парижа — те саме місце, яке обрав де Голль у листопаді 1959 року, — перед сотнями офіцерів Збройних сил.

«Макрон зазначив, що це може бути можливим, хоча є кілька перешкод. По-перше, Договір про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ) 1968 року прямо забороняє країні передавати або ділитися ядерною зброєю з іншою. Отже, «спільне використання ядерної зброї» насправді не є життєздатним», — зазначає Мішель Гоя, колишній полковник французької армії у відставці та член Фонду стратегічних досліджень. «Можна встановити рамки, в яких визнається, що ядерна зброя використовуватиметься лише для захисту життєво важливих інтересів. У Франції точно не визначено, що це таке, але історично вважалося, що вони не обмежуються французькими кордонами. Немає чіткого переліку країн, які Франція вважатиме своїми життєво важливими інтересами. Наприклад, малоймовірно, що Естонія потрапить до цієї категорії. Крім того, рішення про використання ядерної зброї належить виключно президенту на даний момент», — наполягає він.

Франція проводила періодичні таємні переговори з іншими партнерами, зацікавленими в розробці цього плану. І Макрон запропонував можливість розміщення французької ядерної зброї в країні-союзнику, подібно до того, що зробили США в Європі. Однак ця зброя залишатиметься під виключним контролем Франції. І життєво важливі інтереси, як вже повторив глава держави, не обмежуються національними кордонами.

Франція має два атомні стовпи: атомні підводні човни, оснащені балістичними ракетами M51, здатними вражати цілі на відстані 8000 кілометрів (завжди є один, що таємно патрулює десь на планеті), і бойові літаки Rafale, здатні нести ядерні ракети класу «повітря-земля». За оцінками, вона має близько 40 ядерних боєголовок на цих авіаційних ракетах, на додаток до тих, що є на її підводних човнах: близько 390 загалом. Чи достатньо цього, щоб захистити весь Європейський Союз? «Це спірне питання. Американська стратегія полягала в тому, щоб розмістити ядерну зброю в Європі, щоб у разі відплати російський удар був спрямований на Європу, а не на США. Франція не має такої самої стратегії, і її арсенал набагато менший, ніж у США чи Росії», — зазначає Гоя. Факт, про який, власне, нагадав Макрону міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров у четвер. Москва звинувачує Макрона в «ядерному шантажі» і в тому, що він піддався своїм амбіціям стати «ядерним покровителем Європи», запропонувавши свій ядерний парасоль як альтернативу «навіть американському». «У Франції є загалом 56 носіїв ядерної зброї, тоді як США мають 898. Сукупна потужність ядерного компонента Збройних сил Франції становить 67,2 мегават, а американського — 1814 мегават», — йдеться в заяві Міністерства закордонних справ Росії.

Додаткові гарантії

Де Голль ніколи не довіряв американському захисту в разі війни з Радянським Союзом. Він також не думав, що стаття 5 Договору про НАТО — яка передбачає спільну оборону в разі нападу на одного з членів — слугуватиме реальним щитом, якщо все піде не так. Європа зараз стикається з цим зростаючим сумнівом з двома можливими сценаріями з часів першого мандата Трампа, зазначає Бруно Тертрі, експерт зі стратегії та автор книги «Pax atomica? Теорія, практика та межі стримування». Один, в якому європейці просто стурбовані майбутнім американського ядерного захисту і шукають додаткові гарантії. «У цьому випадку це, головним чином, виливається в промову Франції, і, я сподіваюся, також Великої Британії. Тут ми могли б уявити собі більшу участь Франції в ядерній безпеці Європи, що могло б включати візити або ротації французьких стратегічних військово-повітряних сил, хоча й без ядерної зброї».

Другий сценарій, навпаки, полягатиме в розриві трансатлантичного договору про безпеку. «Ми ще не дійшли до цього. Але якщо це станеться, британці та французи будуть змушені заново винайти механізм безпеки та стримування для європейців. У цьому випадку Франція могла б розглянути способи поділу ядерного озброєння, подібно до того, що відбувається в НАТО. Однак не можна розміщувати ракети або ядерні літаки в будь-який час і в будь-якому місці. Це не те, що відбувається миттєво. Це було б дуже дорого і складно», — зазначає Тертрі.

Роль Великої Британії також дуже важлива. На відміну від Макрона, прем'єр-міністр Великої Британії Кір Стармер уникав дискусій. Британське ядерне стримування не розроблене за принципом «стратегічної автономії». Лондон, теоретично, має «оперативну автономію»: британський прем'єр-міністр може, теоретично, наказати ядерний удар без схвалення США. Крім того, він виробляє власні ядерні боєголовки та підводні човни SNLE. Але країна має лише чотири підводні човни класу Vanguard для забезпечення ядерного стримування, після того як відмовилася від стратегічної авіації в 1990-х роках. Крім того, тут вона залежить від США у технічному обслуговуванні ракет Trident, а також у частині високотехнологічного обладнання.

Де Голль ще в 1961 році розширив межі можливої загрози: «Франція повинна відчувати загрозу, як тільки буде порушено території Федеративної Республіки Німеччина та Бенілюксу». А попередник Макрона, Франсуа Олланд, підкреслив у 2015 році, що «визначення життєво важливих інтересів не може обмежуватися національним масштабом, оскільки Франція не розглядає свою стратегію оборони ізольовано, також у ядерній сфері».

Президент Франції не буде ділитися ядерною кнопкою — можливістю використати «force de frappe» і рішенням про її застосування в кінцевому підсумку — і не делегуватиме іншим визначення «життєво важливого інтересу», яке залишається навмисно розпливчастим. Але він хоче залучити до цієї нової справи своїх європейських союзників. На острові Лонг, на південь від Бреста (Бретань), базі стратегічних океанічних сил чотирьох підводних човнів, оснащених міжконтинентальними ядерними ракетами, продовжуватимуть чекати новин через понад півстоліття.