Декількома словами
Стаття піднімає важливу проблему повторної віктимізації жертв сексуального насильства, які часто бояться звертатися до правосуддя через упереджене ставлення суспільства, ЗМІ та навіть правоохоронних органів. Авторка закликає до зміни поглядів і викорінення стереотипів щодо «ідеальної жертви», а також до забезпечення безпечного та шанобливого ставлення до тих, хто наважується заявити про злочин.

Про справу Адель Енель
У репортажі Карли Масії в Джерело новини я прочитав про справу французької акторки Адель Енель, черговий судовий процес проти сексуального хижака зі світу мистецтва та розваг. Цього разу йдеться про Крістофа Руджіа, який у 2001 році зняв акторку у її першому фільмі «Дияволи». Адель було 12 років, а Крістофу 36; сексуальні домагання почалися на зйомках і тривали ще два роки, до 14-річчя дівчинки, під приводом допомоги їй у становленні акторкою. Під час судового процесу цей покидьок намагався видати себе за щедрого Пігмаліона («кажуть, що нас створили, але те, що вони зробили, це зруйнували нас», – жахливо заявила Енель в інтерв'ю), і, щоб виправдати гіперсексуалізацію, якій він піддав дівчинку у фільмі (судячи з усього, зображення тривожні), він стверджував, що та Адель мала «надзвичайну чуттєвість» і «погляд порноакторки». Тобто, він був близький до того, щоб сказати, що ця 12-річна дитина була повією і що вона його розбестила, типова фантазія педофілів (і сексистів), що виправдовує їхні дії. На щастя, це йому не допомогло. На початку лютого Руджіа був засуджений до чотирьох років ув'язнення за те, що він зробив маленькій Адель. Мені здається цього замало, але хоч щось. Нехай знають усі ці чудовиська (який жахливий підземний ландшафт малюють зловживання, які виринають на поверхню), що вільній грі прийшов кінець.
Але я хотіла поговорити не про це, а про інше, про що йдеться в репортажі Масії. Адель, яка вже багато років відійшла від кіно через огиду до поблажливості індустрії до сексуальних злочинів, подала в суд на Руджіа в 2019 році, невдовзі після справи Вайнштейна, і зробила це в інтерв'ю газеті. Вона не хотіла звертатися до правосуддя, тому що боялася інституційного насильства, яке, на жаль, все ще є таким звичним явищем проти тих, хто заявляє про сексуальні домагання. І це мені здається важливим. Існує категорія жертв, які, окрім того, що зазнали жахливих зловживань, не наважуються звертатися до правосуддя, тому що знають, що, якщо вони це зроблять, цілком можливо, що над ними знову будуть зловживати, цього разу відкрито і перед усім світом.
Чи я перебільшую? Не знаю, погляньте на поведінку судді Адольфо Карретеро в судовому процесі проти Еррехона. Його допит заявниці, акторки Елізи Муліаа, був невимовним. Настільки скандальним, що CGPJ розпочала розслідування, про яке більше нічого не було чути, принаймні на момент написання цієї статті. Судовий процес також ще не закінчився, але для моєї тези не має значення, виграє Муліаа справу чи ні. Вже сама по собі поведінка судді дає зрозуміти, що якщо вам спаде на думку заявити про сексуальне насильство, вас можуть сильно покарати. Ворожість Карретеро була піддана різкій критиці з боку інших юристів: «Це підсумок всього, чого не повинні робити судді. Це навіть слід було б включити до Школи судової влади, щоб пояснити всі речі, яких слід уникати», – заявив, наприклад, суддя провінційного суду Гіпускоа Хорхе Хуан Ойос.
І річ у тім, що, на щастя, не всі судді, схоже, належать до плейстоцену. Показовим є випадок з поцілунком Рубіалеса. Так, я вважаю, що його слід було засудити за примус, але ми говоримо про те, як поводилися з заявницею, і Ермосо поважали і слухали. Як і будь-якого іншого заявника про будь-який інший злочин.
Проблема посилюється тим, що часто засоби масової інформації та соціальні мережі також повторно віктимізують і нападають на тих, хто повідомляє про злочин. Це відбувається через упередження щодо ідеальної жертви, концепція, введена кримінологом Нільсом Крісті. Для того, щоб жертва розглядалася як законна, вона повинна мати певні ознаки: вона повинна бути слабкою, невинною, здійснювати поважну діяльність на момент злочину, не бути винною в тому, що опинилася на місці події. Ці стереотипи, помножені у випадку з жінками, руйнують найелементарніше поняття справедливості і, зрештою, перетворюють жертв на винних.
Як скандують учасниці феміністичних демонстрацій, «самотня і п'яна я хочу дійти додому». Це означає, що навіть якщо ти не ідеальна і помиляєшся, ти маєш повне право не бути зґвалтованою чи вбитою, а також повертатися додому з таким же спокоєм, як і чоловіки, які самотні і п'яні. Необхідно очистити погляд від цих старих і небезпечних упереджень.