Голова Конституційного суду Іспанії, Кандідо Конде-Пумпідо, у понеділок висловив «велике занепокоєння» щодо атак на Конституційний суд та сумнівів у його легітимності. Він заявив про тиск з боку «дуже потужних сил або течій громадської думки, які представляють політичну, медійну, економічну чи іншу владу». Крім того, Конде-Пумпідо підтвердив, що суд має намір винести рішення щодо закону про амністію «до літа».

Голова Конституційного суду пояснив на заході «Los Desayunos del Ateneo», що існує не «один процес щодо закону про амністію, а 30, включаючи позови про неконституційність, питання, порушені Верховним судом, та вісім клопотань про захист (amparo)» від осіб, до яких норма ще не застосована. Він зазначив, що ведеться «величезна» робота для їх якнайшвидшого вирішення.

Конде-Пумпідо додав, що «проти Конституційного суду вживаються кримінальні дії», і поскаржився, що іноді вони стикаються з «дуже потужними силами або течіями громадської думки, які представляють політичну, медійну, економічну чи іншу владу».

Конде-Пумпідо наголосив, що його «надзвичайно турбує, що ставиться під сумнів легітимність суду», який, за його словами, «працює добре, з 12 суддями, які є чудовими юристами». У цьому контексті він підкреслив, що «сама система призначення сприяє тому, що всі течії представлені в суді».

Він також зазначив, що «ми виносимо рішення в розумні терміни», але «ця робота може бути затьмарена, якщо поляризація спрямовуватиметься проти Конституційного суду». Він підкреслив, що «жодне рішення Конституційного суду не може бути переглянуте» судом загальної юрисдикції в Іспанії. Конде-Пумпідо висловив задоволення тим, що Верховний суд відхиляє скарги, подані проти членів органу конституційного контролю, «заявляючи, що злочин зловживання владою не може бути використаний проти суддів Конституційного суду».

Щодо позову Народної партії (PP) проти закону про амністію, який буде вирішено першим, голова суду сказав, що робота суду з підготовки рішення «дуже просунулася». Він додав, що віцепрезидентка Конституційного суду, Інмакулада Монтальбан, керує командою юристів для дотримання запланованих термінів та винесення «гарного рішення, яке дасть відповідь на такий же гарний позов, як той, що подала PP». Це рішення стане «провідним» для вирішення решти справ за аналогією.

Відповідаючи на запитання журналістів, голова суду попередив, що після рішень щодо оскаржень закону можуть залишитися невирішені питання, оскільки у Верховному суді є інші позови. Щодо можливості звернення Верховного суду до європейського правосуддя, якщо Конституційний суд схвалить закон про амністію, Конде-Пумпідо сказав, що не може «відповідати на гіпотетичні запитання».

Він додав, що з 2017 року Конституційний суд виніс понад сотню рішень, пов’язаних із *procés* (каталонським процесом незалежності), підтвердивши в багатьох із них попередні рішення Верховного суду. Він також висловив думку щодо процесу незалежності, що «застосування статті 155 Конституції (яка тимчасово призупинила автономію Каталонії) мирно вирішило питання». Він також наголосив, що «будь-яке наше рішення можна оскаржити до Європейського суду з прав людини, але кількість прийнятих скарг була незначною».

Щодо можливого зіткнення між Конституційним судом та Аудієнсією Севільї через рішення у справі ERE в Андалусії, Конде-Пумпідо пояснив, що орган конституційного контролю «поважає автономію будь-якого судового органу». Він зазначив, що вони лише «ініціювали внутрішнє обговорення, дебати щодо нового питання», без «пропозицій щодо вирішення». Новизна у цій справі, продовжив він, полягає в тому, що можливе преюдиційне питання виникло не до винесення першого рішення Аудієнсією Севільї, а «наприкінці» процедури, коли Конституційний суд уже висловився у справі. «Ми маємо почекати, — зазначив він також, — чи буде поставлено питання, і чи прийме його до розгляду Суд ЄС, а потім уже побачимо, чи існує якийсь конституційний конфлікт». Конде-Пумпідо, з іншого боку, поскаржився, що щодо цього питання відбувся «своєрідний паралельний суд» у ЗМІ та соціальних мережах, особливо стосовно внутрішніх звітів юристів суду, «але ми будемо працювати в суді спокійно та розсудливо».