Президент Конституційного суду Кандідо Конде-Пумпідо у середу підкреслив «підпорядкування всіх органів державної влади верховенству Конституції Іспанії та рішенням цього суду, який її тлумачить».

Конде-Пумпідо висловився в таких термінах на заході, присвяченому Дню жінки, який відзначається 8 березня, що відбувся в штаб-квартирі органу гарантій, де він згадав рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), який 27 вересня підтримав різні рішення Конституційного суду щодо процесу незалежності Каталонії («procés»).

Справа, на яку посилався президент цього суду, стосувалася відхилення позову колишнього віце-президента парламенту Каталонії Жозепа Кости та ще 31 прихильника незалежності з партії «Junts». Цей позов ставив під сумнів справу, відкриту проти членів президії автономної асамблеї під головуванням Рожера Торрента за ймовірний злочин непокори, через обробку ініціатив на підтримку самовизначення та проти монархії.

Конде-Пумпідо підкреслив, що Страсбурзький суд встановив, що «передбачувані втручання, про які заявляли заявники, у сферу компетенції автономного парламенту були явно необґрунтованими». Він додав, що в чотирьох оскаржених рішеннях орган гарантій обмежився здійсненням своїх повноважень для нав’язування своїх рішень «в екстремальних обставинах», коли «під загрозою» була єдність Іспанії. І підкреслив, що Конституційний суд діяв тоді, «застосовуючи повноваження, надані йому самою Конституцією та статтею 92 його органічного закону».

Згадка про цю статтю 92 набуває особливої актуальності з огляду на реакцію, викликану ухвалами, в яких Верховний суд відхилив прийняття скарг проти членів органу гарантій, але водночас стверджував, що ця установа може вчинити можливий злочин зловживання владою, якщо будуть прийняті рішення, які є «суто і просто продуктом їхньої волі, нерозумно перетвореної на джерело нормативності». Ця згадка означала, що різні лідери опозиції, серед них лідер Народної партії Альберто Нуньєс Фейхоо, підкреслили, що члени органу гарантій «не звільнені від зловживання владою».

Стаття 92 органічного закону про Конституційний суд передбачає, що цей суд може «оголосити недійсними будь-які рішення, які суперечать рішенням, винесеним під час здійснення його юрисдикції, з нагоди їх виконання, попередньо заслухавши прокурора та орган, який їх виніс». Джерела з прогресивної групи органу гарантій інтерпретують, що згадка про цей припис є чітким сигналом про те, якою може бути реакція самого Конституційного суду, якщо Верховний суд прийме до розгляду будь-яку скаргу проти членів цього суду за прийняті ними рішення. Відповідь, додають опитані джерела, може полягати в безпосередньому скасуванні цього рішення.

Ці ж джерела підкреслюють, що такої ситуації не повинно виникати, оскільки стаття 4.2 того ж органічного закону вже встановлює, що «рішення Конституційного суду не можуть бути оскаржені жодним іншим юрисдикційним органом держави». Сам Верховний суд згадав цей припис у рішеннях, в яких відхилив скарги від «Hazte Oír» і «Vox» проти магістратів, які затвердили рішення, якими були скасовані або істотно зменшені вироки у справі ERE в Андалусії. Пізніше надійшла ще одна скарга від організації «Atando Cabos», подана як «асоціація проти зловживання владою». В ухвалах, винесених для відхилення цих ініціатив, Верховний суд додав, що, отже, існує вузький шлях для дій проти Конституційного суду, і що це не можна робити, якщо цей суд діє «аргументовано, ґрунтуючись на умовах конституційної законності».