Того ранку, коли Ана Маркос прийшла до мене додому для інтерв'ю...

Того ранку, коли Ана Маркос прийшла до мене додому для інтерв'ю, я рано встала, щоб прибрати. Вона люб'язно погодилася на нашу зустріч у моїй вітальні, щоб я не витрачала час на дорогу. Я провітрила кімнату, зварила каву, поставила булочки на стіл, запалила ароматичну свічку, намагаючись створити надзвичайно приємну атмосферу, щоб компенсувати потенційну жорстокість нашої розмови. Маркос щойно опублікувала книгу «Зі мною нічого не сталося». Чому ми нормалізуємо сексуальне насильство проти жінок (Debate) – есе, в якому вона ділиться своїм досвідом розслідування разом із колегами з Джерело новини, Єленою Рейною та Грегоріо Белінчоном, сексуальних зловживань в іспанському кіно.

У книзі Ана Маркос, досвідчена журналістка, кореспондентка в Колумбії, яка займалася висвітленням діяльності Podemos у найактивніші роки для розділу «Національне», розповідає про численні зусилля, щоб дійти до правди, не завдаючи шкоди джерелам. Жертвам. Я розпушила подушки, налила їй склянку води, і мене здивувало, що я є частиною ланцюжка стратегій, спрямованих на те, щоб жінки почувалися достатньо комфортно під час надміру незручних розмов. Ланцюжок, який активується, коли якийсь хлопець, одного вечора, блокує вихід з під'їзду, засуває клямку, стискає руку на шиї.

Видавництво Debate щойно опублікувало книгу Ани Маркос «Зі мною нічого не сталося». Чому ми нормалізуємо сексуальне насильство проти жінок.

Чому ви написали цю книгу?

Щоб пояснити свою роботу, не для того, щоб займатися педагогікою, а щоб спробувати підтвердити роботу, яка була позначена фактом розслідування сексуального насильства проти жінок. Зараз відбувається загальне питання до журналістики, і мене називали активісткою, ніби це образа. Того, хто займається екологічною журналістикою, журналістикою проти корупції або за права людини під час війни, не назвали б так.

Розпитувати жертв сексуального насильства – це дуже делікатна справа.

Це було важко, у книзі я знову сумніваюся, чи була я частиною процесу повторної віктимізації через повторні запитання та вимоги доказів. Насильство проти жінок не залишає документальних слідів. Це не папери Барсенаса, тут ніхто не зливає тобі резюме. Коли ти сідаєш з жінкою, ти пояснюєш їй, що збираєшся робити, даєш зрозуміти, що віриш її історії, тому що дуже малоймовірно, що вона так відкриє тобі свою інтимність, щоб збрехати. Коли ми зустрічалися з ними, ми бачили, як у них тремтять руки, голос. Це тривалий процес, в певний момент ти повинен сказати: «Зараз мені потрібно, щоб ти подивилася в свій телефон і знайшла ці повідомлення». Наступне – поговорити з її оточенням, написати це, відредагувати. Факт підкріплення доказами захищає нас, журналістів, і жінок.

Ви згадуєте п'єсу Prima Facie, в якій адвокатка втрачає довіру до судової системи після повідомлення про сексуальний напад. Застосування закону базується на документальних доказах, доведених фактах і свідках, які важко знайти у злочинах, що в більшості випадків відбуваються в інтимній обстановці і про які повідомляють через деякий час. Чи вважаєте ви, що існує паралель між правилами правосуддя та правилами журналістики? Чи складно в обох випадках застосовувати їх до сексуальних злочинів проти жінок?

Звичайно, так. Ми зрозуміли, що не можемо застосовувати методи традиційної журналістики розслідувань. Ми повинні були гарантувати їм конфіденційність і довіру, вигадувати альтернативи, які не знецінюють журналістську роботу. Щодо критики анонімності, слід пам'ятати, що політична інформація в цій країні робиться з анонімних джерел. Ми розмовляли з цими жінками та їхнім оточенням багато разів, у нас є письмові свідчення під присягою, є шість людей з однаковою історією, існує певна модель.

Яку роль відіграє робота, і особливості роботи в кіно, в зловживаннях?

Все. Справжня причина, чому вони не розповіли про це, окрім того, що їм могло бути соромно, полягала в тому, щоб мати роботу або не втратити її. Всі вони належать до аудіовізуальної індустрії різними способами, і це дуже нестабільний сектор. Коли я телефонувала людям з їхнього оточення, щоб підтвердити їхні історії, я гарантувала їм: «Я не назву ні твого імені, ні імені твоєї компанії. Мені потрібна лише цитата, щоб підкріпити розслідування», і все одно вони перетелефонували мені, щоб переконатися, що я захищу їхні імена. Це компанії з двома-трьома працівниками, створені з нуля. Я не збираюся їх виправдовувати, але це потрібно враховувати, коли порівнюють цей випадок з випадком Гарві Вайнштейна. Тут дуже багато страху з усіх боків.

Під час розслідування вам вказували на те, що це відбувається в усіх секторах.

Так, але як сказала мені одна актриса: «Це світ мрій». Сектор, в якому ви можете прожити тисячу різних життів, і з якого їдять четверо в цій країні. З того часу, як тобі виповнюється 18 років, твої викладачі, переважно чоловіки, працюють, вони можуть дати тобі роботу, незалежно від того, чи ти актриса, сценарист, продюсер, звукорежисер, хто завгодно. Це сектор, в якому є можливість довести тіло до межі. Ніхто не повинен торкатися мене на моїй роботі, щоб виправдати репортаж, а в кіно це відбувається. Нестабільність може бути скрізь, але не так багато місць, де потрібно відтворювати сексуальні сцени і де заради мистецтва або для поліпшення твоєї сцени хтось може доторкнутися до тебе там, де не слід. Координатори інтимності мають дуже мало часу, і це неймовірно, ніхто ніколи б не подумав про сцену дії або про те, щоб кинутися з даху без фахівця.