Сьогодні опальний Іньїго Еррехон, який так любив пояснювати політику за допомогою порівнянь, казав, що слова — це «пагорби, які треба завоювати у війні». Якщо так, то на пагорбі «заслуг» майорить прапор Народної партії (PP). «Так само, як вона привласнила ідеї «Іспанії» та «свободи», праві також намагалися позначити дебати про працю, піднявши прапор «заслуг» та «культури зусиль». І з результатами. Хоча й не з таким успіхом, як з Іспанією та свободою, у певних колах поширилася ідея, що праві захищають того, хто докладає зусиль, а ліві — ледаря», — пояснює Хайме Аха, професор соціології в Університеті Кордови, який досліджував нестабільність та дискурси навколо неї для есе «Життя за низькою ціною» (Vidas low cost, Catarata, 2021).

PP зазвичай закріплює свій дискурс на одному терміні: «меритократія». Що це? Це ідеал: суспільство, в якому кожен досягає того рівня, якого дозволяють його зусилля та талант. Цей термін, критикований за ігнорування важливості сімейного та соціального походження як в академічній успішності, так і в професійних досягненнях, є ключовим для PP, особливо в Мадриді, чиї уряди від Есперанси Агірре до сьогодні використовували його для захисту своєї освітньої та фіскальної моделі. Цю аргументацію поділяє Альберто Нуньєс Фейхоо, який у 2022 році, будучи президентом Галісії, прямо пов’язав багатство із зусиллями: «Я не думаю, що тих, хто має більше, слід засуджувати на вулиці за те, що вони більше працювали».

Вже очоливши PP, Фейхоо звинуватив уряд у тому, що він виступає проти «меритократії» та «культури зусиль». У грудні, на зустрічі з підприємцями, він заявив, що важливо, аби «суспільство знову побачило, що працювати варто», перспектива, яка, на його думку, зараз дестимулюється. Vox зазвичай протиставляє «меритократію» моделі «субсидій», яку приписує лівим. Ось дилема, яку ставлять консервативні сили: або суспільство, яке, винагороджуючи зусилля, ставить кожного на його заслужене місце, або суспільство, яке, винагороджуючи конформізм, зрівнює всіх за нижньою планкою.

Що протиставляють цьому розгортанню прогресивні сили? «Довгий час вони майже не заперечували. Але є зміна тенденції, і вони приділяють цьому все більше уваги», — відповідає економіст Хав'єр Сорія, дослідник інституту Opportunity Insights Гарвардського університету та співдиректор аналітичного центру Future Policy Lab.

«Це завжди була складна тема для лівих. З одного боку, якщо вони критикують меритократію, вони ризикують — це несправедливий, але реальний ризик — здатися схожими на карикатуру, яку малюють їхні суперники: ледачі, корисливі... З іншого боку, складно прийняти її, не легітимізуючи нерівність», — додає соціолог Хайме Аха, який вважає, що ліві повинні «уникнути помилки, зробленої в дебатах про свободу». «Висміювання ідеї меритократії Аюсо, так само як і ідеї свободи, лише сприяє тому, щоб дискусія оберталася навколо цієї ідеї», — стверджує соціолог, який погоджується з Сорією щодо включення посилення вимог до відкриття приватних університетів у спробу уряду поставити під сумнів ідею «меритократії», яку захищає PP, і прокласти шлях до альтернативного наративу.

Весь дискурс виконавчої влади щодо цього заходу зводиться до однієї ідеї: треба уникнути того, щоб гроші тата й мами важили більше, ніж зусилля студента. У той час як президент Педро Санчес протиставив «дипломи без гарантій» від «освітніх шарашок» ставці уряду на «соціальний ліфт», віцепрезидентка Марія Хесус Монтеро заявила, що реформа має на меті уникнути того, щоб «той, хто має гроші на банківському рахунку, міг вивчати медицину з набагато нижчим балом», ніж «дівчина» з робітничого класу. В обох випадках пропонується альтернативна дилема до тієї, що пропонують PP та Vox: або прогресивне суспільство, яке винагороджує талант тих, хто має менше, або консервативне, яке його душить, щоб захистити успадковані привілеї. Конфронтація готова.

Реформувати чи спростувати «меритократію»

На початку березня на заході PSOE в Мурсії Санчес розкритикував тих, хто скорочує державну освіту, щоб «захищати, як кажуть праві, меритократію». Але це не його звичайний дискурс. Ані президент, ані його міністри, ані PSOE зазвичай не відкидають «меритократію» як таку, а скоріше дискурс PP про неї, вважаючи, що він ігнорує стартові умови. У грудні, на президентському заході, Санчес заявив, що «меритократія» є «фундаментальною», хоча для того, щоб вона була реальною, вона має супроводжуватися «рівністю можливостей». Це найпоширеніша позиція в лавах соціалістів. І її ж цього тижня повторила міністерка науки Діана Морант, звинувативши PP у посяганні «на заслуги» своєю «деінвестицією» в державний університет, без якої неможлива «справжня меритократія».

Міністри Пабло Бустіндуй (Соціальні права) та Моніка Гарсія (Охорона здоров'я) у лютому в Конгресі.

IU, Más Madrid та Podemos поділяють із PSOE захист «рівності можливостей», але відрізняються від соціалістів тим, що докорінно заперечують «меритократію», яку вважають оманливою концепцією. Це «міф», який породжує «ілюзію рівності», пише міністр соціальних прав Пабло Бустіндуй у «Політиці та фікції» (Política y ficción, Atalaya, 2024). Або форма «індивідуалізації колективних відповідальностей», за версією IU. «Якщо меритократія здається вам казкою, голосуйте», — так називалася минулорічна мобілізаційна кампанія Podemos. Речники Más Madrid часто глузують з виступів Аюсо, кажучи, що «меритократія – це батьки». Віцепрезидентка Йоланда Діас з Movimiento Sumar схвалила «точний аналіз» колективного есе «Нерівність в Іспанії» (La desigualdad en España, Lengua de Trapo, 2024), яке містить повне спростування «меритократії».

Ідея з глибоким корінням

На академічному рівні ідеал «меритократії» був спростований. І з даними. В Іспанії обставини, не пов'язані із зусиллями, пояснюють до 70% нерівностей, причому основними причинами є спадщина та освіта батьків, згідно з роботою економіста Педро Салас-Рохо, дослідника Міжнародного інституту нерівності Лондонської школи економіки. У праці «Руйнуючи меритократію з самого початку», дисертації, нагородженій Європейським консорціумом соціологічних досліджень, нинішній професор Університету Флоренції Карлос Гіль для іспанського випадку вказує на той самий висновок, що й політолог Майкл Дж. Сендел та економіст Роберт Г. Франк для американського: під виглядом похвальної ідеї, яка гарантує винагороду відповідно до зусиль, «меритократія» є фікцією, що приховує справжні причини нерівності.

Все це не зменшує політичної привабливості дискурсу «меритократії», який, згідно з наявними даними, має більше коріння в суспільствах з високою нерівністю та серед тих, хто найбільше страждає від її наслідків. Це підтвердив нідерландський соціолог Джонатан Мейс у дослідженнях, опублікованих в Socio-Economic Review Оксфордського університету та The Political Quarterly.

«Сектори, які найбільше страждають від нерівності можливостей», є саме тими, хто найбільш схильний вірити поясненням, що ігнорують соціальні причини цієї невигідної позиції, — пояснює Сорія. Парадокс? Не зовсім. Це частково є результатом того, що чим нижча стартова позиція, тим більша залежність від власних зусиль для просування вгору, що ускладнює сприйняття важливості інших факторів, пояснює він. До цього додається легкість, з якою заперечення «меритократії» сприймається як «критика заслуг». Однією з причин є те, що «меритократичний» дискурс пов'язаний зі «здоровим глуздом», який утвердився протягом десятиліть, перерваних Великою рецесією, коли «соціальний ліфт» справді працював, пояснює дослідник.

Окрім освіти, Сорія стверджує, що ретельний дискурс про зусилля та досягнення повинен торкатися житла, «фундаментального для молоді», сектору населення, де він бачить більше простору для заперечення «меритократії». Недарма три наймолодші групи є найбільш скептичними щодо цього ідеалу, згідно з CIS. Існує також віковий ухил у поглядах респондентів на поточні можливості порівняно з тими, якими користувалися попередні покоління. Відповіді демонструють більший песимізм у молодших когортах, що, на думку Сорії, свідчить про меншу довіру до «соціального ліфта», без якого «меритократія» важко повірити.

Партії у «битві»

«Іспанські праві не меритократичні, вони корпоративістські», — стверджує Мануель Ескудеро, президент Avanza, аналітичного центру PSOE, партії, яку він вважає «спадкоємицею добре зрозумілої меритократичної традиції», що вимагає, аби «соціальний ліфт» працював і «талант був визнаний». Ескудеро переконаний, що ліві мають простір у цій дискусії, оскільки в Іспанії, на відміну від США, не процвітав індивідуалістичний дискурс «self made man», згідно з яким кожен «робить себе сам» і досягає того, чого досягає, без впливу походження та суспільства.

З боку Más Madrid, соціолог Хорхе Моруно, депутат Асамблеї, шкодує, що ліві «десятиліттями» не вели цю «битву». Хоча «поступово впроваджується» пропозиція, що пов'язує «зусилля та рівність», минула бездіяльність дозволила закріпитися ідеям їхніх супротивників, каже він. Результат? «Ті самі сектори, які, апріорі, мали б відчувати привабливість до цієї критики [меритократії], можуть відчути себе ображеними, оскільки створюється враження, що знецінюються зусилля їхніх батьків, їхні власні та ті, які вони радять своїм дітям», — викладає автор книги «У мене немає часу. Географії нестабільності» (No tengo tiempo. Geografías de la precariedad, Akal, 2018). Виклик, стверджує він, полягає в тому, щоб відстоювати рівність «як більш справедливий та ефективний спосіб оцінки заслуг».