Декількома словами
Стаття досліджує занепад традиційних ділових обідів та "ресторанів влади" як ключових майданчиків для бізнес- і політичного нетворкінгу. Обговорюється перехід до більш прихованих форм спілкування еліт та ставиться питання про справжність цієї зміни.
Сьогодні мало хто пам'ятає метод Монтіньяка, але свого часу його книга "Як схуднути на ділових обідах" викликала фурор серед яппі 80-х. Ідея дієти, яка нібито дозволяла їсти багато чого, включаючи "порося з пляшкою Рібери", не сильно допомагала вагам, але зробила автора багатим. Важливіше те, що цей підхід окреслив зароджуване невдоволення.
Можливо, ніхто так і не схуд за цією методикою, піонером роздільного харчування, але вона зіграла свою роль, показавши абсурдність ситуації. Яппі 80-х, попри свою репутацію, поступово привчили нас до думки, що ділові обіди – це не просто спосіб безкоштовно поїсти за рахунок компанії чи зробити непродуктивні години продуктивними, а часто безглуздий процес, що досягає піку лише до моменту подачі десерту чи дижестиву. Ті самі "обіди з трьома мартіні", характерні для світу фінансів, були приречені.
Незабаром прийшло розуміння, що діловий обід – це момент абсурду, коли ми їмо більше, ніж потрібно, і менше, ніж хочеться, і, по суті, ні працюємо, ні їмо. Що стосується ділових вечерь, то з урахуванням законодавчо закріпленого права на особистий час, свобода розпоряджатися своїм вечором після восьмої має бути священною. Зрештою, найкращий комплімент чужому часу – вирішити питання телефоном, без необхідності обробляти сибаса.
Ознаки часу вказують саме на це, і підтвердження тому – меню сучасних ділових обідів, що викликають суміш нудьги та незручності: "ура" фарро, "геть" антрекот.
Один із симптомів цієї нової "аскетичності" – занепад так званих "ресторанів влади". Це місця, де збираються сильні світу цього, від рибних ресторанів Парижа до традиційних закладів Рима. Сьогодні влада вважає за краще ховатися, щоб уникнути суспільного осуду. Перед келихом вина навіть найпорядніший представник еліти може виглядати підозріло. Власник одного відомого ресторану був змушений зняти вивіску лише тому, що якийсь політик любив там демонстративно з'являтися, розуміючи, що немає нічого помітнішого, ніж входити та виходити з окремого кабінету.
Можливо, стали скромнішими, а можливо, просто більш лицемірними, але сучасна дискретність має інші наслідки: столи влади та столи задоволення все більше розходяться. Раніше в один і той же ресторан можна було прийти вдень на обід з "королями світу цього", а через кілька годин – на вечерю з коханкою. Сьогодні ніхто не хоче "бруднити" високу кухню справами. І статус тепер швидше в тому, щоб знайти місце на табуретці біля ринкового прилавка, ніж у відвідуванні закладу з трюфелями та вишуканим посудом.
Будучи прихильником лютеранської ощадливості в ділових обідах, я все ж ставлю питання, чи не втрачаємо ми чогось. Я пам'ятаю, як багато років тому в Барселоні за один обід я встиг потиснути стільки рук, скільки в Мадриді пішло б десятиліття. Політика в деяких країнах завжди була пов'язана з кулінарією: від легендарного бульйону в Сенаті до конституційних закусок. Політиків усували в результаті "змов" за обідом, а поціновувачам "гастрономічної" історії досі приносить задоволення згадувати, що опозиційні групи збиралися у певних ресторанах. У лондонських клубах могли подати палтуса часів Нельсона, але якщо ви зустрічали там Кемерона чи Блера, день вже вважався вдалим.
Тепер наша еліта не носить краваток, їсть сендвічі з цільнозернового хліба з картонних таць, присягається у прихильності до сталого розвитку, але, боюся, вона не краща за колишню. Зрештою, сильні світу цього, як відомо ще з часів Макіавеллі, знають: демонструючи чесноту на публіці, набагато легше займатися не самими привабливими справами, коли їх ніхто не бачить.
