Китай готовий протистояти США «до кінця» у тарифній війні

Китай запевнив, що готовий протистояти Сполученим Штатам «до кінця» у тарифній війні «або будь-якій іншій війні». Ці заяви, зроблені речником Міністерства закордонних справ Лінь Цзянем, підняли тон словесної боротьби між двома великими наддержавами до найвищої позначки з моменту приходу Дональда Трампа до Білого дому.

«Якщо [Сполучені Штати] хочуть війни, чи то тарифної війни, чи то торгової війни, чи то будь-якої іншої війни, ми готові боротися до кінця», – попередив Лінь у вівторок під час рутинної пресконференції, відповідаючи на набуття чинності того дня новими митами на ввезення китайських товарів. Але їхній вплив посилювався протягом тижня: слова були включені у твіт в X згаданим речником, і вони, своєю чергою, були поширені в профілі посольства Китаю в Сполучених Штатах.

Здається, заяви знаменують повернення до того, що в Китаї відомо як «дипломатія воїна-вовка», маючи на увазі «Вовчого воїна», надзвичайно відомий китайський бойовик. Цей стиль дипломатії з гострим і напористим словом ознаменував діалектичну битву під час першої адміністрації Трампа, коли республіканець розпочав торговельну війну проти азіатського гіганта. Войовничі слова знову вийшли на сцену.

Цієї середи настала черга міністра оборони Сполучених Штатів Піта Гегсета, який у відповідь запевнив, що його країна не прагне війни, але також готова до будь-якої непередбаченої ситуації. «Ті, хто прагне миру, повинні готуватися до війни, [і] тому ми відбудовуємо нашу армію. Тому ми встановлюємо стримування», – сказав він у виступі. Гегсет додав, що президент США «розуміє, що мир приходить через силу, і, крім того, підтримує добрі відносини з лідером Комуністичної партії Китаю», і що «Сполучені Штати активно не прагнуть конфлікту з цією країною», – йдеться в офіційному повідомленні Міністерства оборони. «Ми не прагнемо цієї війни», – сказав він. «Але моя робота як міністра оборони полягає в тому, щоб переконатися, що ми готові. [Отже], нам потрібні витрати на оборону, можливості, зброя та позиції в Індо-Тихоокеанському регіоні, на чому ми дуже зосереджені», – додав він.

Реторичне протистояння відбувається у чутливий момент у відносинах між Пекіном і Вашингтоном. Дві держави перебувають у фазі дипломатичного переналаштування після появи Трампа на світовій арені з його тарифним порядком денним. Під час адміністрації Джо Байдена зв'язки досягли мінімуму за десятиліття через численні сутички, починаючи від технологічної боротьби до Тайваню. Найнебезпечніший момент настав після збиття Сполученими Штатами ймовірного китайського шпигунського аеростата, який пролітав над територією США. Але після двох зустрічей віч-на-віч зі своїм китайським колегою Сі Цзіньпіном обидва змогли дещо вирівняти відносини. Трамп розмовляв із Сі безпосередньо перед своєю інавгурацією, але після тарифних ударів не було жодного офіційного контакту, щоб спробувати згладити суперечності.

Китай, який відповів на 20% мита Трампа низкою заходів, вважає, що Вашингтон навів необґрунтований аргумент для їх запровадження. Республіканець звинувачує Китай у недостатніх зусиллях для припинення незаконного обігу фентанілу, потужного синтетичного опіату, який щороку вбиває понад 70 000 людей у Сполучених Штатах. Пекін, навпаки, запевняє, що це питання наркотиків є «слабким виправданням».

«Якщо Сполучені Штати дійсно хочуть вирішити питання фентанілу, правильно консультуватися з Китаєм на основі рівності, взаємної поваги та взаємної вигоди для вирішення проблем один одного», – сказав речник Лінь у середу, коли його знову запитали про його слова. «Якщо Сполучені Штати мають іншу програму на думці, і якщо завдання шкоди інтересам Китаю – це те, чого вони хочуть, ми готові боротися до кінця», – повторив він. «Ми наполегливо закликаємо Сполучені Штати припинити домінувати і незабаром повернутися на правильний шлях діалогу та співпраці».

Цього четверга речник дещо знизив тон, коли його запитали про слова міністра оборони США. «Риторика американського чиновника спрямована на підживлення ідеологічної конфронтації та поширення надуманої китайської загрози, якої не існує», – зазначив він, а потім додав: «Ми завжди дотримувалися чіткої думки, що незалежно від типу війни, чи то тарифна війна, чи то торговельна війна, чи то холодна війна, чи то гаряча війна, їх не слід вести і в них не можна перемогти».