Санчо раптово помер, не доживши до п'яти років. «Його вкусила гадюка, коли ми були на екскурсії. Ми помчали до ветеринара, але він помер за кілька годин», — розповідає Сандра, яка воліє не називати своє прізвище після наступного твердження: «Це було в неділю, а в понеділок у мене була презентація з клієнтом. Це не було чимось необхідним, тому я сказала своєму начальнику, що не в змозі, і попросила іншого колегу зробити це. Він сказав мені, що смерть собаки — це не привід для чогось».

Начальник Сандри мав рацію, але також був дуже нечутливим. В Іспанії не існує жодного виду відпустки, оплачуваної чи неоплачуваної, яка б враховувала обставини, пов'язані з доглядом за домашніми тваринами або їхньою смертю. Як нещодавно згадувалося в листі до редактора цієї газети, горе через втрату домашньої тварини ледь визнається суспільством, а тим більше на роботі. «Якщо це невідкладна ветеринарна допомога, деякі компанії можуть виявити співчуття та дозволити виправдану відсутність, але юридично вони не зобов'язані це робити», — пояснює Таня Дельгадо, експерт з трудових відносин, автор профілю та книги «El libro que tu jefe no quiere que leas». Деякі угоди передбачають дні для особистих справ, але їх, як і дні відпустки, потрібно запитувати заздалегідь, що зазвичай складно у разі невідкладної ситуації. Зрештою, все залежить від доброї волі (чи ні) компанії.

«Коли у Сімби стався заворот шлунка, мені довелося зателефонувати в офіс, щоб попередити, що я не зможу прийти. Мені сказали, що я можу запізнитися, щоб відвезти його до ветеринара, але не більше того, що як тільки я залишу його там, то маю йти на роботу і забрати його в кінці дня», — згадує Анібал, який також не хоче називати своє прізвище. «Якщо на мене косо дивляться за те, що я хочу супроводжувати сина до стоматолога, уявіть, що вони думають про собаку», — бідкається він. Слід враховувати, що заворот шлунка — це патологія з високою смертністю, особливо якщо її не лікувати швидко, лікування якої є хірургічним. У його випадку ситуація вирішилася тим, що він взяв день відпустки і отримав «попередження, що це не може повторитися», — розповідає Анібал. «Якщо працівник відсутній без поважної причини або без дозволу, компанія може вжити дисциплінарних заходів, які, залежно від тяжкості та повторюваності проступку, можуть варіюватися від усного чи письмового попередження до призупинення роботи та заробітної плати і навіть звільнення за дисциплінарною статтею у серйозних та тривалих випадках прогулів», — зазначає Дельгадо.

Компанії та угоди «pet friendly»

Деякі компанії почали називати себе «pet friendly», особливо тому, що дозволяють своїм працівникам приводити собак в офіс. «Мій офіс «pet friendly», і я зазвичай брав Кіару на роботу, але коли я попросив тиждень працювати з дому, щоб доглядати за нею після операції, мені відмовили. Однак, коли я вивихнув ногу, мені дозволили працювати з дому, щоб я не брав лікарняний», — розповідає Серхіо, якому на той час довелося найняти доглядальницю. Він очікував більшого, тому що в якийсь момент йому дозволили піти раніше, відпрацювавши години пізніше, щоб відвезти Кіару до ветеринара.

«Деякі компанії вже впроваджують можливість віддаленої роботи або гнучкого графіка, щоб мати змогу доглядати за своїми тваринами без необхідності загального регулювання. Як і в інших трудових питаннях, ключовим є соціальний тиск», — підкреслює Дельгадо. Ще один крок вперед — це включення цих прав у колективні договори, що все ще дуже рідко зустрічається в Іспанії. Однією з них є Cegelec, мадридська компанія, що займається встановленням та обслуговуванням автоматизованих логістичних процесів, колективний договір якої передбачає оплачувану відпустку на максимальний термін вісім годин на рік для супроводу домашніх тварин на хірургічні операції. Іншим прикладом є IskayPet, до якої входять, серед інших, відомі бренди товарів для домашніх тварин Kiwoko та Tiendanimal, що передбачає один день у зв'язку зі смертю домашньої тварини. «З моменту впровадження цього положення у 2019 році, понад 600 осіб скористалися ним. Це засмучує нас, тому що померло багато тварин наших колег, але ми розуміємо, що вони є частиною сім'ї, і що ми повинні сприяти цій відпустці», — зазначає Лола Барсело, директор з персоналу та спонсор комітету ESG Kiwoko.

Проблеми із Законом про захист тварин

Ще одна додаткова проблема полягає в тому, як узгодити обов'язки та відповідальність, зазначені в новому Законі про захист тварин, з чинним трудовим законодавством. «Відсутність таких дозволів погано узгоджується з обов'язками, передбаченими законодавством про захист тварин. Це законодавство встановлює зобов'язання надавати домашнім тваринам необхідну медичну допомогу для забезпечення їхнього здоров'я. Невиконання обов'язку догляду може призвести до накладення серйозних або дуже серйозних санкцій на відповідальну особу», — зазначає Ана Белен Муньос, професор трудового права та соціального забезпечення Університету Карлоса III в Мадриді.

Тобто, якби Анібал не відвіз свого собаку до ветеринара негайно, він би порушив зобов'язання, передбачені Законом про захист тварин. І це може мати наслідки не лише для нього, а й для тих, хто перешкоджає йому це зробити. «Якщо трудове право не передбачає цих шляхів для дотримання правових зобов'язань, обов'язків, відповідальності та заборон у сфері добробуту та захисту тварин, можуть виникнути різноманітні види відповідальності (адміністративна, цивільна, кримінальна) не лише для працівників, які є власниками, відповідальними особами та співмешканцями домашніх тварин, але, навіть потенційно, для інших осіб та роботодавців», — попереджає Оріол Кремадес, професор трудового права та соціального забезпечення Автономного університету Барселони (UAB) та автор статті «Добробут домашніх тварин та трудове право: конвергенції та пропозиції».

У цьому тексті Кремадес пропонує, щоб узгодження могло бути здійснене зі статтею 37 Трудового кодексу, яка передбачає, що працівник, за умови попереднього повідомлення та обґрунтування, може бути відсутнім на роботі з правом на винагороду в деяких ситуаціях, серед яких є «на необхідний час для виконання невідкладного обов'язку публічного та особистого характеру». «Це перспективний правовий шлях, на мій погляд, лише з певною інтерпретацією його можна було б використати для певного типу дуже термінової, обмеженої та конкретної потреби для забезпечення добробуту домашніх тварин», — зазначає він.