М.В. ніколи не заявляла на свого чоловіка, попри те, що протягом 25 років, з 1981 по 2006 рік, жила в токсичному мікрокліматі шлюбу з двома дітьми, де зазнавала психологічного насильства та гнітющого закону мовчання, з чоловіком-алкоголіком, який з нею не розмовляв, і перед дітьми, які були свідками страждань матері. Одного разу, лише одного разу, у 2005 році, жінка звернулася до соціальних служб мерії Віго, щоб проконсультуватися щодо шляху розлучення, і там лише кількома штрихами зобразила ескіз домашнього насильства, якого зазнавала. Це не була заява, але Вищий суд Галісії використав цю миттєву сцену, щоб винести рішення: М.В. має право на отримання пенсії по втраті годувальника за роки, які вона мовчки терпіла психологічне насильство з боку колишнього чоловіка, який помер у 2022 році, хоча вони вже були розлучені. Рішення, яке ще може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного суду органом, засудженим до виплати, Національним інститутом соціального забезпечення, скасовує попереднє рішення, винесене Соціальним судом №3 Віго у 2022 році, яке відмовляло жертві в праві на отримання пенсії по втраті годувальника.

«У таких випадках, як цей, слід проаналізувати досвід жінки в конкретній спірній ситуації, і які були в цій ситуації її можливості діяти, враховуючи соціальний та правовий контекст, в якому вона розвивалася, а також її власну особисту та сімейну ситуацію», – зазначає TSXG, щоб перевірити, «не вводячи вимоги до поведінки, засновані на стереотипах ідеальної жертви (як-от зобов’язання звертатися до кримінальної скарги або до інституційної системи захисту від гендерного насильства), чи була її діяльність розумною». Вищий суд вважає доведеним, що М.В. була жертвою гендерного насильства, хоча свого часу не просила захисту.

У рішенні, винесеному суддями Фернандо Лоусада, Хорхе Хай та Мартою Лопес-Аріас, попереджається, що це «не можна розглядати як нерозумну дію, і тим більше як доказ, що виключає гендерне насильство, коли всі інші непрямі дані вказують на його існування». 14 липня 2005 року жінка, ще перебуваючи у шлюбі зі своїм кривдником, звернулася на консультацію до юридичного консультанта муніципального центру інформації про права жінок мерії Віго. «Того дня вона заявила, що є жертвою психологічного насильства у формі повної байдужості з боку чоловіка, який з нею навіть не розмовляв», – деталізується в новому рішенні, – «але не повідомила, або немає жодних записів, нічого більш конкретного». У цій муніципальній справі «зазначено, що вона хотіла отримати інформацію про те, як оформити процедуру розлучення».

М.В. визнана Xunta de Galicia особою з інвалідністю на 65% і подала заяву на пенсію одразу після смерті колишнього чоловіка. Її адвокат Хосе Мігель Сото оскаржив рішення першої інстанції проти інтересів жертви та на користь Національного інституту соціального забезпечення та Головного управління соціального забезпечення. Зрештою, лише першу з двох організацій було засуджено до виплати жінці. Високий галісійський суд підкреслює, що факти, встановлені в рішенні першої інстанції, «малюють конфліктний сімейний сценарій, де також переплітався алкоголізм колишнього чоловіка, що призводило до насильницьких ситуацій», свідком яких був син. Судді вважають, що мізерні деталі про психологічне насильство, які жінка надала під час свого візиту до муніципального інформаційного центру, заслуговують на довіру, і немає «жодних даних, з яких можна зробити висновок, що ця заява була неправдивою, зацікавленою чи фальшивою».

Однак, продовжує останнє рішення, «подружня криза, можливо, щоб уникнути більшого розриву сім’ї, була перетворена на взаємну угоду», в якій вона нічого не отримувала. Ця обставина «не залишила заявника в хорошому економічному становищі, що, крім того, через її інвалідність, дозволило їй отримати доступ до внесків, що не сплачуються». Судді запевняють, що все це поставило жертву в сценарій, «де перетинаються кілька причин вразливості, які, більшою чи меншою мірою, були присутні також під час шлюбу». TSXG наголошує, що, як зазначено в статті 220.1 in fine Загального закону про соціальне забезпечення, доказ існування гендерного насильства, крім остаточного рішення, ордеру на захист або фіскального звіту, може бути оцінений «будь-яким іншим засобом, дозволеним законом». Це, як стверджують судді, передбачає «позитивний законодавчий варіант» для «уникнення незручностей надмірної інституціоналізації захисту від гендерного насильства».