Якщо для розуміння юрисдикції достатньо знати лише правові положення, то, як пише Гласко Джостра, цитуючи Джорджа Бернарда Шоу, «бути дурнем не обов'язково, але це дуже допоможе».

З такою в’їдливою реплікою італійський юрист критикує метод, який має авторитетного попередника в особі Бонапарта, який вигукнув «мій кодекс втрачено», дізнавшись, що його відомий правовий текст буде інтерпретовано. Але вислів імператора не був випадковістю: він стисло передавав спосіб розуміння права — властивий першому позитивізму — як різновид самодостатнього нормативного ідеалу, наділеного однозначною повнотою значення вже лише у буквальному вираженні, і тому придатного до механічного або майже застосування.

Що ж, хоча в це важко повірити, це ретропарадигма, яка понад століття незмінно керує в Іспанії режимом доступу до виконання судових функцій: відома система опозицій, яка вирішується у швидкому декламуванні вивчених тем перед екзаменаційною комісією, яка слідкує за цим з годинником у руці і навіть з відкритими правовими текстами, щоб перевірити буквальність викладу: цінність par excellence з точки зору оцінювання.

Опозиція

Опозиція готується приблизно чотири з половиною роки в середньому, в суворій ізоляції («вдома, не виходячи, окрім як на месу по неділях та інші святкові дні», читаємо у спогадах магістрата Ріоса Сарм'єнто). Режим, перерваний пару разів на тиждень, щоб співати теми тренеру. І навчання полягає в механічному засвоєнні кількох сотень з них, розроблених з цією метою в так званих «відповідях», шляхом позбавлення юридичних інституцій будь-якого історичного або доктринального — культурного, щоб було зрозуміло — посилання, зводячи їх до різновиду понять-таблеток, різко депроблематизованих.

Щось, що надає сенсу виразній пораді тренера учню-початківцю: «Тепер вчися, на роздуми у тебе буде час».

Протягом цього періоду, на додаток до певної робочої дисципліни, культивується лише пам'ять. Настільки, що у пролозі до класичного тексту, який використовували тисячі претендентів на посаду суддів, можна було прочитати: «Опозиція — це (...) виконання на іспиті «дисків», попередньо зафіксованих у мозку претендента відповідно до програми». Все це, коли для Монтеня, ще у XVI столітті, «знати напам’ять» означало «не знати». Техніка, яку він засуджував, тому що вона робила «судження повністю порожнім» і яка, як не дивно, керує серед нас, саме у передбачуваній підготовці майбутніх професіоналів професії судді.

Судова функція

Це державна функція, яка передбачає прийняття неупереджених рішень щодо проблемних справ, сьогодні в плюралістичному суспільстві з точки зору цінностей і дуже конфліктному, застосовуючи багаторівневе законодавство до ситуацій, не завжди добре врегульованих законодавцем. І, у цих рамках, завдання судді полягає у належній характеристиці фактичної справи, поданої на його розгляд, а потім у застосуванні положень, що стосуються справи, надаючи їхнім термінам найправильніше значення.

Завдання, яке вимагає від його учасників певної моральної напруги і, на додаток до володіння юридичним порядком, технічної майстерності для отримання хороших емпіричних знань. Це вимагає суворості в обробці доказового матеріалу, шляхом контролю власного пізнавального процесу, щоб до рішення допускалися лише добре отримані дані, оцінка яких може бути явно виправдана. Це спосіб зробити так, щоб те, що підлягає рішенню, завжди і тільки збігалося з тим, що може бути мотивованим, і щоб за межами цього залишалися ті небезпечні суб'єктивні певності, більш властиві ворожінню, ніж раціональному суду.

Недоліки системи

Але, як неминуче, ірраціональність режиму відбору випромінює і стає очевидною на рівні результативної підготовки. Це вже виявляє сам дизайн програми, в якому повністю відсутня епістемологія фактичного судження, що є центральним питанням судового досвіду, про важливість якого свідчить той факт, що капітальна робота Мікеле Таруффо «Доказ фактів» перевищує 500 сторінок і не говорить про право.

І це також підтверджує дивовижне нехтування конституційним обов'язком, мотивацією рішень, якій приділяється лише п'ята частина теми у випадку цивільного вироку та восьма — у кримінальному; та практично нульовий простір, присвячений тлумаченню закону.

Те, що щойно згадувалося, виражає недолік у дизайні, який відображає щось набагато глибше: вибір щодо моделі (краще антимоделі) судді, яку об'єктивно шукають: тут, дев'ятнадцятирічний укладач рішень «у внутрішній совісті», для якого вирішення питання фактів не є методичною роботою з гіпотезами, а прийняття рішення через різновид передчуття, як таке невиправдане.

Ось чому пояснюється, що в роботі «відповіді», безсумнівно, використовуваній при підготовці більшістю суддів та прокурорів, які нині перебувають на посаді, як функція доказів постулюється: «Сформувати психологічне переконання судді». Зверніть увагу, не обов'язкове переконання з раціональним та пояснюваним чому, а різновид відчуття, яке, як властиво психічним явищам, відчувається підсвідомо і, природно, не підлягає передачі. Дещо подібне написав Кордеро про те, що відбувається у релігійному досвіді таємниць, коли «настає панічний момент, коли розум припиняє свою роботу».

Початкова підготовка суддів

З вищесказаного випливає, що початкова підготовка суддів (і прокурорів) має серйозні базові недоліки. Безумовно, після вступу йде курс у Судовій школі. Але відбувається так, що, згідно з Планом навчання на 2022-2023 роки, у ній «вивчення» відбувається «з переважно практичної точки зору», тому що «суддя (sic) на практиці» вже має необхідні знання «з переважно теоретичної точки зору» в силу опозиції. Таким чином, багаж для такої делікатної професійної діяльності є тим, щойно було зазначено, за винятком тих випадків (на щастя, багатьох), коли самоочевидність дефіциту навчання призводить до добровільного здійснення особистих зусиль для його компенсації. Щось, безумовно, нелегко, враховуючи робоче навантаження.

Вплив на якість правосуддя

Проблема серйозна і впливає на якість відправлення правосуддя, як і у таких тривожних рішеннях, як рішення Другої палати проти генерального прокурора, що характеризуються помітною відсутністю обґрунтування; у некласифікованих постановах-ucase судді Хуана Карлоса Пейнадо; у певних діях судді Хоакіна Агірре.

Також — в зовсім іншому плані — у бідній чутливості до конституційних цінностей юрисдикції, як висловили судді Карлос Валле (мальовничий співрозмовник гумориста Кеке) та Мануель Руїс де Лара (той, у кого уявний «Барбіґонья» та патетичний агресивний нарцисизм). Або в тих мальовничих скупченнях «в тогах та як божевільні» (добре пише Хуліо Пікатосте), перед судовими штаб-квартирами, з тим самим політико-партійним просоченням, що й переважна мовчазна пасивність із захопленням влади та узурпацією повноважень Генеральної ради судової влади, продемонстрована протягом п'ятирічного періоду.

Перфекто Андрес Ібаньєс – почесний магістрат Верховного суду.