Декількома словами
Стаття розглядає складні питання, пов'язані з примусовим призовом на військову службу та його альтернативами в контексті сучасних викликів безпеці в Європі. Автор аналізує різні моделі, включно з можливістю заміни служби, професійною армією та залученням приватних військових компаній, підкреслюючи моральні, етичні та економічні аспекти кожної з них. Основний висновок полягає в тому, що будь-яка спроба вирішити проблему комплектування армії стикається з глибокими суперечностями між обов'язком захищати країну та цінністю людського життя.
Європа має бути готовою до війни
Європа має бути готовою до війни, яка, за словами Урсули фон дер Ляєн, не є неминучою, але й не є неможливою. Наразі Європейський Союз просуває масштабний план переозброєння, і дехто вивчає можливість відновлення обов'язкової військової служби з метою збільшення наших збройних сил.
Різні підходи до військової служби в Європі
Різні європейські країни, з різними моделями та рівнями зобов'язань, зберегли примусовий призов або запровадили стимули, щоб зробити військову службу більш привабливою. Стаття 30 Конституції Іспанії говорить про право та обов'язок захищати Іспанію, гарантує право на відмову від військової служби з мотивів совісті та посилається на закон, який регулює обов'язки громадян у випадках серйозного ризику, катастрофи чи стихійного лиха.
Дилема обов'язку захищати країну
Дилема полягає в тому, що здається абсолютно неможливим узгодити обов'язок захищати країну з ризиком для життя, яке ця ж країна зобов'язана захищати.
Примус і особиста автономія
Вдаватися до примусу та зобов'язувати повнолітніх (за винятком вагітних жінок) записуватися на певний період часу для участі в бойових діях несумісне з принципом недоторканності та особистої автономії, який надає сенсу демократичній системі. Жертвувати одними на користь інших, розпоряджатися життєвим проєктом цілого покоління, щоб сприяти майбутнім, — це утилітарна та перфекціоністська практика, яка порушує право на життя, яке держава має захищати. Обов'язок віддати життя за батьківщину, у разі потреби, не можна прирівнювати до будь-якого іншого громадянського обов'язку, як-от сплата податків чи участь у суді присяжних.
Війна багатих і бідних
Щоб обійти цю перешкоду, у деяких місцях дозволяється особам, призваним на військову службу, платити своїм замінникам. Тобто, відкрито обирається війна багатих, у якій бідні воюють, передаючи ідею, що життя можна звести до грошової вартості і що не всі життя однаково цінні. Справа в тому, що життя не має ціни, тому що, серед іншого, у нас немає надійних критеріїв для її визначення, а соціальну корисність людей не можна виміряти на основі їхнього банківського рахунку. Нерозумно плутати цінність і ціну. І антидемократично думати, що життя багатих, за визначенням, набагато цінніше.
Стимули для служби в армії
Альтернативою цьому ринку замісників може бути створення стимулів для людей, щоб вони записувалися до армії, роблячи ставку на професійну систему, як це вже відбувається в кількох країнах ЄС. Однак тут ігноруються величезні нерівності, що існують у суспільстві, не враховуючи, крім того, що ринок праці не завжди їх коригує. Економічні потреби зумовлюють наш життєвий вибір, і хоча це можна було б пом'якшити за допомогою державної політики — привілейований доступ до певних соціальних послуг або виплати у вигляді допомоги чи пенсій, — ця альтернатива насправді нічим не відрізняється від попередньої. Єдина відмінність полягає в тому, що тепер держава субсидує найбідніших, щоб вони вели її війни.
Служба в армії як громадянський обов'язок і мігранти
Якщо нас хочуть переконати, що служба в армії є громадянським обов'язком, цей обов'язок не можна виставляти на продаж чи перетворювати на товар. І цей парадокс стає ще більш очевидним, якщо враховувати вектор мігрантів. Чи була б прийнятною армія, що складається лише з мігрантів, яким натомість надається громадянство? Ми не так далеко від цього. Франція розпочала онлайн-набір, щоб залучити новобранців з усього світу, тим самим пом'якшуючи жертви найбільш вразливих французів (з очевидними електоральними витратами) і поповнюючи лави іноземцями в гірших умовах. Спосіб торгувати вразливістю, яку провокує сама держава, не втрачаючи місць у парламенті.
Приватні військові підряди
Зрештою, завжди можна вдатися до приватного військового підряду, як це роблять США з Blackwater Worldwide (тепер Constellis). Екстерналізація воєн шляхом залучення армій найманців, їх приватизація, дозволяє політикам і громадянам дистанціюватися від них. Таким чином, легше і навіть «захопливіше» думати про «наші» вітчизняні битви. Вони нас не цікавлять, ми не знаємо жертв і катів, вони не шкодять нам електорально і навіть приносять нам економічні та стратегічні переваги. Більше того, оскільки інвесторів побільшало, це може бути дуже прибутковою нішею для бізнесу. Ми також мали б справу з набагато жорстокішими війнами, тому що безкарність приватних агентів, як правило, більша, і вони керуються не лояльністю до нації, а своїм «результатом». Якщо це не «наші» солдати, моральне, соціальне та політичне судження кардинально змінюється. Тут війна вимірюється лише економічними втратами чи прибутками, і якщо військова перевага очевидна, то й переваги також.
Висновок
Правда полягає в тому, що будь-яка з цих альтернатив створює серйозні проблеми, якщо одночасно припустити, що ми маємо обов'язок захищати нашу країну, що життя цінне і що всі життя однаково цінні. Рішення цієї старої дилеми поки що немає.
