Ліві сили переживають коливання у сфері фемінізму. Багато авторитетних голосів швидко накинулися на віцепрезидентку Марію Хесус Монтеро через її заяви про презумпцію невинуватості у зв'язку з вироком Дані Алвесу, або ж розкритикували позицію Ірен Монтеро. Адже віра в те, що нічого не змінилося між 2025 та 2018 роками — коли вибухнула справа «Ла Манада» — лише посилить фрустрацію серед прогресивних кіл або завдасть ще більшої шкоди справі свободи жінок.

Достатньо простежити еволюцію за цей час. У 2021 році того, хто наважився б сказати, що закон «Тільки так означає так» не винайде згоду, практично «скасовували», попри те, що згода завжди була вимогою при кваліфікації злочинів сексуального характеру: заперечувати протилежне означало б визнати, що агресії залишалися безкарними до приходу Podemos до уряду. Це були також часи, коли Міністерство рівності стверджувало, що віра в те, що згаданий закон призведе до пом'якшення покарань, є «мачистською пропагандою». Багато незгодних голосів тоді, ймовірно, мовчали через страх: було менш ризиковано слідувати течії панівних догм, ніж звертатися до юридичних джерел. Однак найгірші прогнози швидко справдилися: тоді як PSOE поспішила реформувати це законодавство через пом'якшення покарань, «фіолетове» крило уряду наполягало, що проблема в суддях.

Справа Алвеса оживила ті часи, коли політика вдавалася до популізму в феміністській боротьбі, а заглушення незгодних лише шкодило справі. Гасла на кшталт «сестро, я тобі вірю» завжди слід було розглядати як легітимний заклик, спрямований на підвищення суспільної свідомості. Помилкою було б вважати цю максиму так само застосовною до сфери правосуддя: у демократії кримінальний процес полягає не у вірі чи невірі — ніби це щось суб'єктивне — тому, хто вважається жертвою, а в доказовому процесі, що ґрунтується на наявності доказів, які підтверджують вину обвинуваченого. Говорити громадянам протилежне може лише викликати більше колективного розчарування.

Саме в оцінці доказів полягає головна відмінність між вироком Audiencia de Barcelona, що засудив Алвеса, та виправдувальним вироком TSJC: другий суд вважає, що якщо свідчення жертви не є достовірними там, де є камери, це знижує їхню достовірність щодо подій, що відбулися у ванній кімнаті, яких ніхто не бачив. Натомість перший суд, попри сумніви щодо свідчень заявниці в першому сценарії, вирішив повірити жертві через ідею, що жінка може законно змінити свою думку під час статевого акту.

Однак виправдання колишнього футболіста пов'язане не з ігноруванням того, що жінка може зупинитися будь-коли, а зі складністю доведення приватного чи таємного факту такого характеру. І все ж ліві партії прямо не вказали на цю структурну та ключову проблему. Їм легше повернутися до наративів, що звинувачують правосуддя.

Попри все, різниця за ці сім років полягає в тому, що принаймні зараз багато прогресивних голосів наважилися виступити проти популізму партій. Саме тут справа Алвеса стала симптомом: ще недавно будь-який дискурс у стилі Монтеро — чи то від PSOE, чи від Podemos — спрацював би. Сьогодні цього не відбувається. Ультраправі сильні серед молоді. Багато прогресистів роздратовані та більш схильні до протесту, помітивши, як їх ідеологічно виключають, коли вони не погоджуються зі своїми ж партіями. Партії, які стверджують, що захищають фемінізм, також зазнали ударів: згадаймо справу Абалоса чи скаргу на Іньїго Еррехона. Від лівих сьогодні вимагають набагато більшого у феміністській боротьбі, інакше вони лише продовжать давати аргументи авторитаризму для просування антивокізму як виправдання регресу в правах і свободах. Можливо, це пояснює відступ віцепрезидентки Монтеро.

Зрештою, лицемірно, що в цій дискусії просуваються публічні наративи, яких ніхто не хотів би для себе. Жертви мають право подавати скарги, шукати справедливості до кінця та отримувати всю можливу підтримку; навіть протестувати, якщо вони не почуваються почутими. Однак, якби будь-якого громадянина завтра притягнули до відповідальності, слід очікувати, що він вимагатиме суду з презумпцією невинуватості та достатніми доказами. Варто запитати, отже, чи спосіб, у який справа Алвеса була висвітлена політиками, щось змінює, чи допомагає це нинішній заявниці та тим, хто прийде потім. Це тонка межа між партійним популізмом та пошуком рішень через інституції.