Зізнаюся, мені майже шкода знову згадувати тут Марі Кармен Муньос, ту депутатку від Народної партії Лінареса, яка, обурена, зупинила показ вистави «Лісістрата» Арістофана через кілька хвилин після початку. Справа в тому, що нинішні часи жорстокі до помилок, особливо таких очевидних і вражаючих, як ця. І ось, скоївши, можливо, найбільшу дурість у своєму житті на публіці, бідна депутатка вже отримала добрячої прочуханки в соціальних мережах та різних пліткарських колах, і, мабуть, затамувавши подих, молила свою улюблену святу, щоб час минув і все забулося. А ось я з'являюся через тижні й знову сиплю сіль на рану. Певною мірою я їй співчуваю, бо критикувати такий незграбний і елементарний промах так само легко, як вдарити дитину. Однак, як симптом політичної дурості та нетерпимості, історія з «Лісістратою» зовсім не смішна і викликає занепокоєння.

Крім того, Марі Кармен Муньос сказала щось, що змусило мене замислитися, а останні новини зі Сполучених Штатів торкаються тієї ж теми, а саме: цензури, свободи вираження поглядів та єдиного мислення. Справа в тому, що депутатка з Лінареса заперечувала вчинення акту цензури і, захищаючись, стверджувала, що згадана «Лісістрата» «була своєрідною версією, зміст і мова якої не відповідали публіці в залі, де були люди похилого віку та діти». Але ж, душе моя, те, що ти наводиш як аргумент, є точним описом акту цензури. Цензор з усією рішучістю і природністю вірить, що має більше знань, розсудливості та інтелекту, ніж ті, кого він цензурує (ті люди похилого віку, ті діти, ті батьки дітей, які були в залі), вірить, що володіє істиною, яка є єдиною і досконалою, тобто доброчинною, найкращою істиною, яку тільки можна уявити, і, крім того, знає, що має достатньо влади, щоб не дати цензурованим заблукати в розбіжних і шкідливих міркуваннях чи поведінці. Цензор, зрештою, вірить, що робить добро людству. Людству, яке, до речі, він вважає вічно неповнолітнім і недостатньо зрілим, щоб вирішувати самостійно.

Однією з ознак, що вказують на рівень розвитку демократичної системи, є саме співіснування різноманітних точок зору, співіснування різних наративів. Чим авторитарнішим і тиранічнішим є суспільство, тим вужчою, штучнішою та нетерпимішою буде істина, яку воно підтримує, істина з гострими, як лезо, краями, що відсікають будь-яку іншу версію. Я завжди захоплювався чудовою Смітсонівською установою в Сполучених Штатах, яка налічує 8 дослідницьких центрів, 21 бібліотеку та 21 видатний музей. Вона була створена в 1846 році і є перлиною не лише американської, а й світової культури. Так от, тепер Трамп кинувся на штурм цього надбання знань, продукту столітніх колективних зусиль, і, як ніхто ніколи раніше не наважувався, готовий цензурувати та руйнувати його. Для цього він підписав указ під назвою «Відновлення істини та здорового глузду в історії Сполучених Штатів». Вже сама назва викликає мурашки по шкірі. Він хоче очистити музеї від «невідповідної, розкольницької чи антиамериканської ідеології» — типових гучних і плутаних категорій, які будь-який цензор може застосувати до будь-чого. Але найдивовижніше те, що він робить усе це для того, щоб культурні установи перестали бути «місцями ідеологічного індоктринування». Справа в тому, що тирани вважають ідеологією лише ті ідеї, з якими вони не згодні. Своє власне скам'яніле й догматичне мислення вони бачать не як ідеологію, а як щось нейтральне, нормальне, єдино можливе, як об'явлену реальність, висічену в камені, наче скрижалі Мойсея.

Усі ми схильні вірити, що наше уявлення про світ – ЦЕ світ. Найбільш неотесана частина нашого розуму змушує нас потрапляти в цю пастку самоствердження, і, насправді, коли ми вимагаємо толерантності, ми зазвичай маємо на увазі толерантність інших до наших ідей, а не навпаки. Демократична система слугує саме для того, щоб цивілізувати цю нашу дику частину. Щоб зробити нас кращими. Повернення до єдиного мислення – це руйнування значної частини пройденого шляху. Шляху, який коштував зусиль і страждань. Скільки минулого болю ми викидаємо за борт. Скільки майбутнього болю я передчуваю. Зрештою, ми побачимо спалення книг на площах.