Керівництво Cepyme переконане, що зміна статуту, узгоджена два тижні тому, яка скасовує делеговане голосування в патрональній організації малого та середнього бізнесу, є законною. Цю позицію підсилює юридичний звіт, до якого отримала доступ Джерело новини, який вважає «відповідною до закону» цю зміну. «Її слід кваліфікувати як дійсну та правомірну, оскільки її було прийнято компетентним органом, належним чином скликаним для цієї мети», – йдеться у звіті, замовленому генеральним секретарем Cepyme та підготовленому юридичною фірмою Moreno Catena & Venturi. Цей звіт з'явився після листа, який більшість виконавчого комітету Ceypme надіслала керівництву, в якому вони відкидають цю зміну та погрожують судовими позовами.

Зіткнення відбувається напередодні виборчого процесу, в якому чинний лідер, Херардо Куерва, зіткнеться з кандидатом, якого підтримує Антоніо Гараменді, президент CEOE, який шукає заміну в патрональній організації малого та середнього бізнесу. Звіт, хоч і підтримує підхід Куерви, зазначає, що «розбіжності» щодо реформи вимагають її ратифікації до виборів. Підписанти листа просили Куерву «негайно відкликати реформу Внутрішнього регламенту, затверджену незаконно», і оголосили, що, якщо цього не буде зроблено, керівники залишають за собою «відповідні судові позови для захисту прав членів Cepyme, включаючи подання клопотання про запобіжний захід для негайного призупинення зазначеної угоди».

Ключем до цієї реформи є скасування делегованого голосування, за яким виборець може передати свою участь іншій особі. Нинішнє керівництво Cepyme відкидає цей підхід: вони вважають, що скасування делегованого голосування демократизує організацію. «Ми не можемо погодитися з тим, що наша організація не керується демократичними принципами. Це немислимо. У XXI столітті в демократичній Європі вони хочуть голосувати як за часів Франко. І вони збираються підірвати довіру до організацій», – зазначають ці джерела. Юрист, який підписав звіт, здійснює юридичний супровід Cepyme протягом 15 років. Юридичний звіт вважає, що, виходячи зі статуту Cepyme, «Виконавчий комітет не має статутних чи регуляторних повноважень встановлювати або змінювати внутрішні правила конфедерації» і що компетенція належить Раді директорів (яку очолює Куерва). «Воля асоціації Cepyme як конфедерації полягає не у Виконавчому комітеті, а в Генеральній асамблеї та, більш повсякденно, у Раді директорів», – йдеться у звіті, який навіть називає «несумісним з духом статуту та несумісним з регулюванням компетенцій Виконавчого комітету» тлумачення, що йому належить «обов'язкове рішення щодо формулювання чи не формулювання пропозиції про внесення змін до Регламенту».

«Таке тлумачення слід кваліфікувати як таке, що суперечить закону, оскільки воно неналежним чином приписує Виконавчому комітету прерогативи, які Статут не визнає і не надає йому, і проголошує порушення прав голосу організацій-членів. Таким чином, буде спотворено процес вираження волі асоціації членів Cepyme», – додає звіт. Юридичний аналіз, замовлений керівництвом Cepyme, підсумовує свою позицію наступним твердженням: «Тому ми робимо висновок, що рішення президента [...] відповідало закону, і, зрештою, угода Ради директорів від 18 лютого 2025 року [...] має бути кваліфікована як дійсна та правомірна, оскільки її було прийнято компетентним органом, належним чином скликаним для цієї мети».

У звіті визнається, що «не було завершено необхідний правовий процес для того, щоб зміна могла бути остаточно включена до тексту Внутрішнього регламенту». І уточнює: «Внаслідок тимчасової чинності зміни, президент Cepyme має право скликати наступну Генеральну виборчу асамблею (заплановану у зв'язку із закінченням терміну його повноважень у березні поточного року), попередивши виборців про те, що неможливо буде надати будь-яке делегування голосу або представництво іншому виборцю». З усім тим, автори тексту вважають, що «важливість згаданої регуляторної зміни та розбіжності, які виникли в органах управління, які були викладені в цьому звіті, рекомендують, щоб обачливо, і до моменту, коли планується провести наступну Виборчу асамблею, було скликано Генеральну асамблею Конфедерації, до порядку денного якої було включено пункт щодо ратифікації, у разі потреби, регуляторної зміни, узгодженої Радою директорів, таким чином розвіюючи сумніви щодо її законності».