Міжнародний порядок, який ми знали досі, втратив підтримку.

Багатосторонні інститути, що виникли в другій половині минулого століття, більше не є функціональними, і їхня легітимність для тих регіонів світу, які найменше представлені, поступово випарувалася. Це спільний діагноз, який ми читаємо цими днями в аналізах щодо геополітичної трансформації, що відбувається. Гегемонія Сполучених Штатів — неправильно названа pax americana — закінчилася. З одного боку, вона зіткнулася з викликом з боку інших глобальних гравців, що розвиваються. А також через внутрішній потяг до відходу від позиції гегемонії або міжнародного лідерства, з Дональдом Трампом як виразником цієї тенденції. Зараз виразом, на який посилаються аналітики, є «багатополярний порядок», маючи на увазі світ, який не має єдиного порядку інституцій, ані гегемоністської держави, ані поділу на два блоки (біполярний), як це було у випадку Холодної війни. Він багатополярний, тому що воля до влади розділена між низкою держав, що розвиваються, та іншими домінуючими державами, які, у свою чергу, утворюють регіональні полюси. Держави, що розвиваються, конкурують між собою, ставлять під сумнів легітимність та ефективність існуючих інституцій управління або оскаржують цінності та приписи, встановлені досі. Кожен має різні потреби та інтереси. І всі змагаються за вплив на глобальній арені. Гравці, які сперечаються, не заперечують, що всі держави мають права та обов’язки щодо міжнародного співтовариства (тобто щодо інших). Незгода полягає у визначенні справедливої та рівної міри, яку кожен повинен сплатити.

Велика фінансова прірва та зростаючий борговий тягар серйозно обмежують можливості багатьох країн, що розвиваються. Європейський Союз (ЄС) або Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) просять такі країни, як Індія, Бразилія чи Південна Африка, виконати свої кліматичні зобов’язання щодо декарбонізації, щоб серйозно поставитися до екологічної загрози. Вони просять такі країни, як Нігерія, Ефіопія чи Демократична Республіка Конго, бути старанними у гарантуванні прав людини своїм громадянам. Вони просять Пакистан, Бангладеш чи В’єтнам бути активними у примусі галузей, які працюють на їхній території, дотримуватися стандартів безпеки праці. Щоб гідно та справедливо винагороджувати мільйони працівників, яких вони наймають. Щоб взяти на себе зобов’язання боротися з бідністю, встановивши системи безпеки та соціального захисту для найбільш знедолених верств їхнього суспільства. Щоб боротися з корупцією, корпоративною та інституційною, з організованою злочинністю, відмиванням грошей або транснаціональним податковим шахрайством. Але що клуб багатих країн — ОЕСР або Глобальна Північ — які представляють понад 70% світового ВВП, пропонує їм натомість? У гегемоністському порядку можна вимагати умов, не пропонуючи зустрічних пропозицій. У другій половині ХХ століття це було зроблено шляхом нав’язування догматичного торговельного лібералізму, який, наприклад, сприяв розвитку економіки. Це також було зроблено за допомогою системи міжнародних інституцій і фінансової архітектури, яка, хоча й мала універсальне покликання, краще представляла переваги західних держав, які її розробили. Але баланс сил змінився.

За демографічною вагою серед 10 найбільших держав вісім є країнами Глобального Півдня. Індія та Китай з понад 1,4 мільярда жителів кожна, за ними йдуть Індонезія, Пакистан, Нігерія та Бразилія, з населенням від 217 до 280 мільйонів жителів кожна. Усі разом становлять понад 60% населення світу (ЄС — лише 5,5%). У той же час, більша частина глобального багатства — 70% — зосереджена у вибраній групі країн, яка представляє лише 1,4 мільярда жителів, 17% населення світу. Багато держав, що розвиваються, роками закликають до структурної реформи багатосторонності та порядку відносин між ними та розвиненими державами.

Ще більш драматичними є дані Світового банку щодо бідності у світі. Явище, яке ми не спостерігаємо в Європі, але яке в багатьох країнах Глобального Півдня стає настільки поширеним економічним явищем, що пронизує всі психосоціальні аспекти життя цілих груп населення. Близько 700 мільйонів людей живуть менш ніж на 2,15 долари (1,89 євро) на день, що є межею крайньої бідності. Це майже 10% населення світу, відомий факт. Ще більш дивовижним є те, що майже 50% населення світу живе менш ніж на 6,85 доларів (6,03 євро) на день. Щодо заходів щодо зменшення бідності, Світовий банк зазначає, що «посилення інвестицій у системи соціального захисту (держава загального добробуту) є найефективнішим». У довгостроковій перспективі зайнятість є найнадійнішим шляхом до зменшення бідності та нерівності. Це важливе джерело доходу для людей, що дозволяє їм підніматися економічними сходами та інвестувати в освіту, охорону здоров’я та харчування, усі заходи, які можуть допомогти розірвати цикл міжпоколіннєвої бідності, як дуже чітко зазначено в кількох звітах Future Policy Lab. Але продуктивна, якісна та добре оплачувана зайнятість є рідкісним статистичним винятком на Глобальному Півдні. Нерівність між Глобальною Північчю та Півднем очевидна в усіх інших сферах. Доступ до технологій, здатність збирати державні доходи (для їх подальшого перерозподілу), виробництво доданої вартості, засоби для пом’якшення наслідків зміни клімату тощо. З огляду на все це, багато держав, що розвиваються, роками закликають до структурної реформи багатосторонності та порядку відносин між ними та розвиненими державами. Їхній аргумент полягає в тому, що нинішня динаміка є несправедливою, не відображає їхніх потреб і демографічної та економічної ваги сьогодні (в абсолютних цифрах). Ці нові полюси влади не узаконюють логіку безкоштовної співпраці, яку досі нав’язували західні гегемонії.

Воля ЄС до диверсифікації своїх партнерів у світі залишатиметься просто порожньою політичною декларацією, якщо не супроводжуватиметься поступками та зустрічними пропозиціями. По суті, великі економічні ресурси. ЄС нещодавно чітко визнав необхідність спрямування своєї глобальної стратегії на держави, що розвиваються. Президент Комісії та Верховний представник Кая Каллас згадали про нову еру співпраці та відносин з Індією та Китаєм. На додаток до торговельної угоди з Меркосур, яка має на меті відродити зв’язки з Латинською Америкою. Однак ця воля ЄС до диверсифікації своїх партнерів у світі залишатиметься просто порожньою політичною декларацією, якщо не супроводжуватиметься поступками та зустрічними пропозиціями. Це, наприклад, надання значних економічних ресурсів, щоб Глобальний Південь міг досягти цілей декарбонізації, не припиняючи індустріалізацію, покрити витрати на передачу передових технологій і, таким чином, трансформувати свої виробничі моделі, забезпечити державні послуги та найосновніші права. Очевидно, що трохи менше 0,7% ВВП у вигляді Офіційної допомоги розвитку, кілька мільйонів у вигляді позик від міжнародних інституцій або торговельних угод виявилися дуже недостатніми сумами як політичний стимул. Для забезпечення співпраці Глобального Півдня в усіх цілях і пріоритетах ЄС необхідна трансформація до договірного порядку, заснованого на транзакції економічних ресурсів в обмін на співпрацю та відданість. Дипломатія, заснована на принципі взаємності, яка відображає багатополярність і нагадує глобальний соціальний контракт. Мобілізація цих ресурсів може бути досягнута за допомогою глобального фіскального інструменту, який перерозподіляє від 15% до 20% доходів країн ЄС (наприклад), не лише на внутрішньому рівні, але й за межами кордонів. Такий потік міг би досягти змін несподіваних масштабів у країнах-одержувачах. Це був би найефективніший механізм забезпечення тісної співпраці між Глобальною Північчю та Півднем у багатьох питаннях. Він не лише перерозподілятиме багатство і, отже, зменшуватиме нерівність між державами та регіонами, але й вимагатиме від країн-одержувачів зобов’язань у формі договірних обов’язків, від яких залежить потік ресурсів. Взаємність, матеріальні стимули та взаємна вигода є сутністю економічного процвітання. Чому вони не повинні бути такими ж у дипломатії роздроблених відносин?

Транзакційний порядок для багатополярного світу.

Даріо Архоманді — дослідник Global Governance Forum