Вищий суд Кастилії та Леону (TSJCyL) зобов'язав батьків неповнолітнього виплатити компенсацію

Вищий суд Кастилії та Леону (TSJCyL) зобов'язав батьків неповнолітнього, який завдав серйозних травм та спричинив візуальну інвалідність однокласниці, встромивши їй в око коректор (ручку-коректор). Суд зобов'язав батьків учня виплатити 42 127,74 євро як компенсацію жертві, якій на момент інциденту було 15 років (як і винуватцю), за завдані збитки та майбутні витрати на догляд за зором.

Рішення суду

Рішення суду звільняє від відповідальності Хунта Кастилії і Леона, на яку подала до суду сім'я потерпілої, оскільки вони вважають, що з боку навчального закладу чи вчителя не було недбалості: двоє підлітків були друзями, і TSJCyL вважає, що вони гралися під час перерви між заняттями, коли хлопець влучив дівчині в око.

У судовому рішенні, яке може бути оскаржене у Верховному суді, не вказується, в якій провінції Кастилії та Леону стався інцидент. Події відбулися в жовтні 2018 року в середній школі, де обоє — яким було 15 років, і тому зараз вони повнолітні — щойно закінчили іспит. Потім, згідно з вироком, відбулася зміна класу, і поки вчитель був зайнятий, «збираючи свої речі», син засудженої сім'ї почав переслідувати дівчину ручкою-коректором з гострим наконечником. «Граючись», як зазначено у вироку, оскільки вони були друзями. Під час цієї гри ручка втратила ковпачок, і хлопець випадково встромив коректор в око своїй однокласниці.

Наслідки

Попадання призвело до госпіталізації та хірургічної операції, а також до кількох швів, кількох тижнів відпочинку, помірної візуальної інвалідності та використання контактних лінз і рідини для очей. TSJCyL розрахував компенсацію відповідно до цих збитків, а також поточних і майбутніх витрат на догляд за оком жертви (2003 року народження), щоб компенсувати ці збитки та офтальмологічну допомогу чи можливі медичні потреби в майбутньому. Сім'я позивача вимагала 187 776,86 євро як оцінку завданої шкоди.

Судовий розгляд

У судовому рішенні визнано «недбалою поведінкою» те, що винуватець переслідував і розмахував коректором поблизу своєї однокласниці, оскільки «він повинен був передбачити, що в разі його випадання, будь-яким можливим способом, він може потрапити в іншу людину з ризиком травмування». Під час судового розгляду обвинувачений намагався заперечити, що погрожував своїй подрузі встромити їй коректор під час переслідування, як стверджував її вчитель. У вироку цей фактор не береться до уваги, оскільки, в будь-якому випадку, він вбачає недбале ставлення, незалежно від того, чи були словесні погрози більш-менш серйозними.

Скарги та висновки

У скарзі батьків учениці також вказувалося на Хунта, оскільки вони вважали, що вчитель і школа не діяли суворо, щоб запобігти нещасному випадку. TSJCyL розуміє, що вчитель, усвідомлюючи, що вони підтримують добрі стосунки, не приділяв максимальної уваги очевидній грі між ними, окрім як результату для дівчини; що «вчителю неможливо контролювати», особливо після іспиту та з 24 учнями в класі. Крім того, він був присутній на місці події, хоча й неуважний і не надавав особливого значення поведінці двох учнів через їхні дружні стосунки. «Отже, не можна приписувати цю відсутність обережності, і за обставин, що склалися, не можна вимагати, щоб учитель міг передбачити заявлену шкоду. Або, інакше кажучи, оскільки не вбачається жодної провини чи недбалості з боку Адміністрації, шкода, завдана оку, не має причинно-наслідкового зв’язку з діяльністю останньої, а пов’язана з втручанням третьої сторони», — підсумовує Вищий суд Кастилії та Леону, щоб звільнити Адміністрацію від відповідальності.