Генеральна рада судової влади (ГРПJ) планує обговорити цієї середи свій звіт щодо реформи суддівського корпусу, яку Рада міністрів схвалила в січні минулого року.

Реформа передбачає зміни в чинній системі конкурсного відбору, щоб полегшити доступ студентам з усіх соціально-економічних верств, змінює поточну модель іспитів та передбачає збільшення кількості суддів шляхом прискорення доступу через так званий «четвертий тур» (зарезервований для юристів з визнаним авторитетом) та припинення тимчасового статусу сотень суддів-замісників.

У звіті Ради, вітаються деякі заходи, але критикуються інші ключові аспекти та вказується на «дисфункції».

У документі наголошується, що законопроект містить «певні суттєві нововведення», які «можуть викликати сумніви щодо придатності деяких із запланованих заходів для досягнення цілей, поставлених законодавцем, як з причин законодавчої техніки, так і з огляду на цілі, яких прагне досягти реформа».

Рада міністрів у першому читанні схвалила законопроект «Про органічний закон щодо розширення та зміцнення суддівського та прокурорського корпусу» 21 січня.

Уряд має намір якнайшвидше розпочати його парламентське обговорення, щоб норма отримала остаточне схвалення парламенту до літа. Для цього необхідно отримати звіт ГРПJ, який уряд просив підготувати протягом місяця.

Після першого документа, підготовленого технічним відділом ГРПJ, група з чотирьох членів минулої п'ятниці узгодила текст, який буде винесено на голосування на пленарному засіданні цієї середи.

Джерела в уряді вважають звіт «задовільним», оскільки, за їхніми словами, він не ставить під сумнів основні аспекти законопроекту. Аспекти, які критикуються, за словами цих джерел, можуть бути змінені під час другого читання Радою міністрів або під час парламентського розгляду.

Два з розділів, які найбільше критикує Рада, стосуються двох заходів, передбачених нормою для збільшення кількості суддів.

Перший – це доступ через так званий «четвертий тур» (професіонали в галузі права, які отримують доступ до суддівської кар'єри після конкурсного відбору). Реформа передбачає, що тим, хто досягне категорії магістрата, не будучи раніше частиною суддівського корпусу, буде визнано п'ять років служби суддею.

Звіт ГРПJ стверджує, що ця пропозиція викликає сумніви «щодо принципів рівності та недискримінації, заслуг та здібностей» і призведе до існування «кар'єри двох швидкостей», оскільки така автоматична вислуга років не визнається суддям, які пройшли конкурсний відбір.

Звіт також ставить під сумнів регулювання, передбачене законом для стабілізації ситуації сотень суддів-замісників. Ця група наразі налічує 913 осіб, понад 70% з яких – жінки. У деяких випадках вони працюють суддями понад два десятиліття, укладаючи тимчасові контракти. На думку ГРПJ, обґрунтування, запропоноване урядом, «не відповідає» судовій практиці Конституційного суду, згідно з якою такі процеси повинні використовуватися лише у «винятковій ситуації». На думку членів Ради, у цьому випадку ця умова не виконується, оскільки врегулювання статусу сотень суддів-замісників не призведе до припинення тимчасових ситуацій у суддівському та прокурорському корпусі, оскільки сам законопроект передбачає збереження цих ситуацій.

Щодо суддів-замісників, у звіті також критикується пропозиція про економічну компенсацію тим, хто «перебуває на дійсній службі» як замісники або дублери, «не пройде процес стабілізаційного відбору і побачить припинення своїх відносин з адміністрацією». Цей захід «не вважається прийнятним», зазначає ГРПJ, оскільки економічна компенсація «повністю відірвана» від часу, протягом якого ця особа працювала суддею.

Звіт також викликає сумніви щодо того, як слід розглядати ситуацію тих, хто, отримавши економічну компенсацію після припинення своїх відносин з адміністрацією, знову подасть заявку на вакансії суддів-замісників.

Уряд також пропонує зміни в системі конкурсного відбору майбутніх суддів і прокурорів, пропонуючи скасувати усний іспит і запровадити письмовий іспит, що складається з практичного кейсу. Звіт ГРПJ стверджує, що «така відмова може послабити незалежність судової влади, яка розуміється як незалежність кожного з суддів, магістратів у конкретному здійсненні їхньої юрисдикційної функції». «Не зневажаючи безсумнівну цінність досвіду професійної діяльності, неточність у типі тесту, який пропонує законопроект, може зменшити гарантію того, що для виконання цієї функції дійсно будуть обрані ті, хто має найбільші знання права і, отже, ті, хто перебуває в найкращих умовах для реалізації незалежності членів судової влади», – додається в тексті.

Ще один із заходів, передбачених реформою, полягає в тому, що всі судді, які виступають як викладачі для кандидатів, повинні будуть подавати запит на сумісництво для підготовки претендентів на посади.

Наразі лише ті, хто перевищує певну кількість годин, повинні подавати такий запит. Один з безпосередніх наслідків, якого прагне досягти уряд за допомогою цього заходу, – це припинення виплат «у чорну» викладачам, що є дуже поширеною практикою. Звіт ГРПJ критикує цей захід і стверджує, що підготовка до вступу до суддівського корпусу є «невід'ємною та суттєвою роботою для виконання функції, яку виконує суддя або магістрат, і яка є ще одним проявом його професійної компетентності».

«З цієї точки зору, така діяльність повинна розглядатися як моральний/деонтологічний обов'язок, як спосіб передачі знань та широкого професійного досвіду у здійсненні юрисдикції новим поколінням, які увійдуть до суддівського корпусу, не забуваючи, що в багатьох випадках така підготовка зумовлена, скоріше, не меркантильними цілями, а щедрими цілями співпраці та обміну юридичними знаннями щодо, у багатьох випадках, більш-менш близьких людей», – йдеться в тексті ГРПJ.