Декількома словами
Судові рішення у справі Дані Алвеса викликали широкий резонанс. Вищий суд Каталонії виправдав Алвеса, що викликало радість у нього та розчарування у заявниці. Рішення ґрунтується на тому, що суд не знайшов достатніх доказів відсутності згоди. Справа підняла питання гендерної перспективи в судочинстві та важливості боротьби зі стереотипами, які виправдовують сексуальне насильство. Верховний суд має остаточно вирішити цю справу, і від його рішення залежить, чи буде визнано правдивість свідчень жертви та чи отримають жертви насильства справедливість.
Судовий розголос навколо нещодавнього виправдання Дані Алвеса
Судовий розголос навколо нещодавнього виправдання Дані Алвеса Вищим судом Каталонії за звинуваченням у зґвалтуванні, за яким Аудієнція Барселони засудила його до чотирьох років і шести місяців ув'язнення (справа, через яку він перебував у попередньому ув'язненні понад рік), не повинен перешкоджати аналізу судових мотивів, за якими свідчення жертви кваліфікується як «ненадійне».
Рішення викликало зрозумілу радість спочатку засудженого (який відсвяткував це танцями у своїх соціальних мережах) і величезний жаль заявниці (яка, за словами її адвоката, побачила, як вона повернулася на місце та в момент подій). Водночас це стало причиною збентежуючих і недоречних заяв першого віцепрезидента уряду Марії Хесус Монтеро (за які вона згодом вибачилася) і подальшої інституційної заяви Генеральної ради судової влади, в якій, окрім визнання важливості презумпції невинності та захисту й підтримки, на які заслуговують жертви злочинів проти сексуальної свободи, додається, що «Пленум впевнений у професіоналізмі та технічній підготовці суддів, які беруть участь у справі, як з провінційної Аудієнції Барселони, так і з Вищого суду Каталонії, і хоче висловити їм свою повну підтримку незалежно від змісту їхніх рішень».
Схвалення Радою дій усіх осіб, які брали участь в обох рішеннях, не перестає бути результатом їхнього патерналізму та захисту тих, хто є не більше ніж чудовими фахівцями в галузі права, але викликає сумніви щодо існування можливої некомпетентності з боку провінційної Аудієнції або зарозумілості з боку каталонського Вищого суду, який знаходить у першому рішенні «прогалини», «неточності», «неузгодженості» та «суперечності» щодо фактів, юридичної оцінки та її наслідків.
Зміна критеріїв відбулася внаслідок того, що Вищий суд не визнає доведеними ті самі факти, які були доведені в першій інстанції, обмежуючись твердженням, що, радше, ніж сексуальний напад, мав місце сексуальний акт, здійснений за спільною згодою між двома дорослими людьми, які «розмовляли та танцювали разом у більш близькій та інтимній формі», а через кілька хвилин увійшли до окремої кімнати дискотеки Sutton у Барселоні, де «мали сексуальні стосунки з вагінальним проникненням у туалеті дискотеки».. До стислості цього основного факту слід додати, з одного боку, вилучення абзацу з доведених фактів у першій інстанції, в якому наголошувалося, що «спочатку дівчата відхилили запрошення», а з іншого боку, введення нового, в якому підкреслювалося, що обвинувачений «вніс суму в 150 000 євро» для покриття можливої компенсації жертві. Зміни настільки значні, що вже передбачали виправдання за зґвалтування без необхідності доходити до прочитання нового рішення.
Правда полягає в тому, що рішення Аудієнції було оцінено свого часу дуже позитивно за використання гендерної перспективи для доведення фактів, критерій інтерпретації, який, доданий до тих, що традиційно полегшували складне завдання, яке виконують суди, дозволяє візуалізувати всі нюанси та приховані складки в цій формі насильства, яка має тенденцію мімікрувати під згоду відносин і яка має апріорі гандикап складності доказів.
Саме ця гендерна перспектива дозволяє виявити та нейтралізувати існування соціальних стереотипів, які виправдовують тих, хто вчиняє ці сексуальні акти, спираючись на їхнє переконання, що якщо жінка провокує сексуальне збудження чоловіка та вживає алкоголь, вона могла передбачити, що на неї нападуть сексуально. Або що якщо вона не чинить опір сукупності запитуваних актів, їй доведеться терпіти те, що з нею трапиться, оскільки чоловіча поведінка сексуального нападу на неї за цих обставин, здається, є свого роду природним незворотним наслідком того, хто обмежується оцінкою жінок як об'єктів сексуального задоволення.
Каталонський вищий суд у своєму рішенні виходить за межі цієї інтерпретації в тому сенсі, що, приймаючи її як власну, він, однак, не надає довіри свідченням жертви в тій мірі, в якій, хоча вагінальне проникнення може бути доведено, відсутність згоди не доведена.
Після оголошення апеляцій прокуратури та заявника, слово тепер за Верховним судом, який підтвердить — або ні — виправдання обвинуваченого і з ним визнання — або ні — правдивості свідчень жертви. Слід сподіватися, що у своєму рішенні він знову звернеться до умов місця і часу, щоб довести — або ні — існування згоди, а також інших елементів середовища, які могли б привести до перебігу заявлених фактів.
Зокрема, йому доведеться проаналізувати причини, за якими, маючи в своєму розпорядженні в межах окремої кімнати приміщення з «диваном, холодильником і телевізором», що сприяло б сексуальному задоволенню учасників, статевий акт відбувся в негостинному, маленькому і задушливому туалеті. Звичайно, він також зважить фактор часу, оскільки з моменту, коли камера фіксує вхід заявниці до окремої кімнати до моменту, коли камера фіксує вихід обвинуваченого, проходить 16 хвилин, які аналізуються судовими рішеннями в уповільненій зйомці з метою розділення різних вчинених статевих актів, хоча всі вони можуть бути оцінені з огляду на той самий сексуальний задум, який — добровільно чи ні — привів суб'єктів всередину окремої кімнати, і які є не більше ніж частинами одних і тих самих статевих стосунків, в яких люди, які беруть у них участь, через те, що вирішили втрутитися, можуть змінити хід подій і свою згоду.
Доведення фактів через подальшу поведінку заявниці та обвинуваченого було б полегшено, якби Вищий суд не відхилив як елемент підтвердження доказів як такий, що суперечить обвинуваченому, висновки, зроблені Аудієнцією провінції щодо поспішного виходу Алвеса з дискотеки, не зупиняючись, нічого не кажучи і не дивлячись на людину, з якою він щойно мав задовільні статеві стосунки, і яка плакала.
З точки зору верховенства права та презумпції невинуватості можна лише відчувати спокій від того, що Вищий суд визнав невинуватість обвинуваченого, якщо насправді не було доказового матеріалу, на якому можна було б підтвердити повідомлення про факти. Будемо чекати оцінок Верховного суду.
Але Алвес знає, що йому вдалося перестрибнути через планку доказових стандартів у питаннях сексуальної свободи, підштовхуваний іншими факторами, які допомогли йому домогтися виправдання. А заявниця збереже свій біль і своє передбачуване відчуття участі в судовій системі, яка, з одного боку, заохочувала її подати заяву, але, з іншого боку, дозволяє два настільки різні судові рішення трохи більше ніж за рік, вимагаючи таких вимог з метою спростування презумпції невинуватості, які здаються досяжними лише в сценарії гротескної очевидності.
Жертви потребують, крім цієї поетичної справедливості, справжньої матеріальної справедливості.
Марія Акале Санчес — професор кримінального права в Університеті Кадіса.
