Панкадж Мішра

Панкадж Мішра (Джхансі, Індія, 56 років) належить до тієї категорії інтелектуалів, як Едвард Саїд чи Арундаті Рой, які віртуозно використовують інструменти західної культури для розвінчування упереджень та історичних умовностей. Щоб довести, що інші частини світу, набагато більші та населеніші за Європу чи Сполучені Штати, мають перспективу та бачення подій, які є абсолютно іншими та власними.

З точним і глибоко креативним стилем Мішра протягом трьох десятиліть створив романи, які отримали багато нагород, такі як «Романтики» (2000) або «Біжи ховатися» (2022), а також присвятив себе вивченню великих подій сучасної епохи, створивши есе, які ознаменували суспільні дебати, такі як «Епоха гніву» (2017), в якому він досліджує витоки великої хвилі ненависті, що заполонила світ, або «Несмачні фанатики» (2020), де він проаналізував, чому англосаксонський лібералізм і капіталізм були нав'язані як єдина можлива альтернатива.

Більше інформації

Він вирішує поспілкуватися з Джерело новини сірим і вологим лондонським ранком. Зустріч відбувається в районі Оксфорд-серкус. Мішра голодний і пропонує піти перекусити в дуже популярний індійський ресторан. Він ледь торкнеться своєї масала доса, млинця з картопляною начинкою та карі, дуже популярного в Південній Індії.

Півтори години він пристрасно говоритиме про своє нове есе «Світ після Гази». Коротка історія (від Galaxia Gutenberg, видавництва, яке опублікувало значну частину його робіт), про його сентиментальні та критичні відносини з ізраїльським сіонізмом і про його бачення руйнування Гази як передвістя нової культури безкарності. Це буде початком розмови, яка торкнеться інших питань, таких як криза в Україні, вторгнення Дональда Трампа або напад правих на те, що зневажливо називають «пробудженим», маючи на увазі фемінізм, боротьбу зі зміною клімату або захист розумного дискурсу проти нелегальної імміграції.

Запитання. Дональд Трамп зараз просить, щоб смугу Гази очистили від жителів Гази, щоб Сполучені Штати побудували там нову Рив'єру.

Відповідь. Я навіть не міг уявити, що провіщення руйнування Гази виявиться таким похмурим, як сьогодні. Перші травматичні тижні правління Трампа перевернули світ з ніг на голову. Вони започаткували свого роду глобальний хижацький імперіалізм. Будь то Трамп, який жадає Гренландію чи Газу, чи Путін, який жадає Україну. Це два «гангстери», які домовляються між собою.

«Не західні країни не відчувають себе причетними до боротьби проти Росії. Вони не бачать аргументів, щоб виступати проти Путіна»

П. Чи дивує вас відсутність реакції Заходу на трагедію в Газі?

В. Моральна чутливість нашого політичного класу на Заході, і, звичайно, в Сполучених Штатах, приспана. До такої міри, що вони перестали помічати ступінь порушення міжнародних норм або базової моралі, яким стало руйнування Гази. Справжній поштовх терору, започаткований Трампом, ще не виявлений.

П. Газа, як початок темнішої епохи…

В. Я постійно думаю про те, що коли ми озирнемося назад, через 20 або 30 років, Газа буде тим самим провісником приходу фашизму в усьому західному світі, яким була громадянська війна в Іспанії в минулому десятилітті тридцятих років. Вже тоді ті, хто пережив той конфлікт, як-от Джордж Орвелл, одразу усвідомили присутність інших країн, таких як Німеччина. Саме німецькі бомби зруйнували Герніку. Це не була війна, обмежена іспанською територією. Це був початок періоду руйнування норм, цінностей, принципів цілого континенту. І знову я думаю, що ми рухаємося до набагато темніших часів.

Мішра публікує «Світ після Гази»

Мануель Васкес

П. Але ви не хочете вносити поправку на цілісність сіонізму. Ви захищаєте його первісні причини...

В. Був час, коли Ізраїль був здатний надихнути іншу надію: ідею про те, що група європейців зможе створити соціалістичну державу посеред Близького Сходу. Ось чому такі відомі постаті, як Прімо Леві чи Жан Амері, відчували такий потяг до ізраїльської справи. Це були переконані ліві люди, які вважали, що створюється соціалістична, егалітарна та гуманістична держава. Сьогодні великими захисниками Ізраїлю є такі персонажі, як маніякальний президент Аргентини Хав'єр Мілей, колишній президент Бразилії Жаїр Болсонару або Дональд Трамп. Це одні з найвідоміших антисемітів на Заході, такі як Віктор Орбан, Марін Ле Пен, Маттео Сальвіні або Сантьяго Абаскаль.

П. Вони є спадкоємцями тих, хто бачив всюди юдео-масонські змови, а сьогодні демонструють беззастережну підтримку уряду Ізраїлю.

В. Їх приваблює Ізраїль, тому що ця країна сьогодні представляє повну зневагу до законності, до норм ліберальних демократій. Кожен з них, у своєму національному контексті, бореться за руйнування цих норм, які є обмеженням їхньої здатності розгортати те, що вони пообіцяли. Для всіх них Ізраїль представляє стимулюючу можливість. Це показує їм, що в 2025 році можна провести етнічну чистку всього населення. Що можливі масові депортації. Ось чому я вважаю, що культура жорстокості та безкарності, яку сьогодні представляє Ізраїль, дуже небезпечна, тому що вона дає можливість для виникнення подібних культур жорстокості та безкарності всюди.

П. Ви засуджуєте те, що значна частина цих дивних союзників Ізраїлю залишаються глибоко антисемітами…

В. Вони ніколи не відходили від переконання, що євреї є глибоко руйнівною силою, що вони символізують той тип сучасного лібералізму, який вони ненавидять. Що вони представляють лібералізм, капіталізм або культурний марксизм, які вони ненавидять. В основному, що вони ліві. Що вони народ, який колись дав нам соціалізм або революційні марксистські рухи. Вся ця підозра не зникла повністю за останні 50 або 60 років. Їх не цікавить єврейський компонент Ізраїлю. Їх приваблює країна, яка готова порушувати всі норми та всі протоколи. Вдома вони продовжуватимуть поширювати свої антисемітські повідомлення.

П. У будь-якому разі, гротескна передача тіл ізраїльських заручників, організована ХАМАСом, налаштовує міжнародну громадську думку проти палестинської справи.

В. Звичайно, передача тіл викрадених дітей [Кфіра та Аріеля Бібаса] була актом варварства, але таким же є і бомбардування палестинських університетів або вбивство дітей ізраїльськими снайперами. Палестинці завжди страждали від відсутності лідерства, здатного переконливо захищати свою справу не лише перед ізраїльтянами, а й перед міжнародною аудиторією. Це було те, що дуже турбувало таких людей, як Едвард Саїд, і тому він зрештою розірвав стосунки з Ясіром Арафатом. Хоча сьогодні ми також чітко бачимо, що Ізраїль зробив все можливе, щоб придушити появу пристойного та життєздатного палестинського лідерства. У них не було жодних проблем із просуванням ХАМАСу, фінансуючи цю організацію протягом тривалого часу. Це був спосіб продовжувати підтримувати цю ідею про те, що існування держави Ізраїль перебуває в небезпеці, представляючи ХАМАС як реальну загрозу нового Голокосту.

П. Ви стверджуєте, що Ізраїль просуває свій націоналізм з пам'яті про Голокост.

В. Особиста пам'ять про Шоа [Голокост] існувала, очевидно, в умах і душах усіх тих, хто вижив, і тих, хто втратив своїх близьких. Але колективна пам'ять – це зовсім інше. Це те, що створено та побудовано буквально інституціями, освітніми закладами, державою, засобами масової інформації та навіть масовою культурою. Ізраїль не починався як однорідна чи природна національна спільнота. Значна частина його жителів походила з Близького Сходу, з арабських країн. Вони не мали ні досвіду, ні пам'яті про те, що було Шоа. Їхня власна ідентичність була дуже плинною. Мовою багатьох з них була арабська. Розповідь про Шоа була конструкцією європейських євреїв, особливо їхніх політиків, які вирішили, що це клей, який може об'єднати різні компоненти єврейського населення, кожен з яких має різний історичний досвід.

П. Ви завжди стверджували, що великим процесом, який визначив другу половину ХХ століття, була деколонізація, і що вона все ще присутня.

В. Все, що ми переживаємо сьогодні, показує, як структури та менталітет певного типу расового імперіалізму ХІХ століття не були усунені повністю. Вони все ще там. Привласнимо Гренландію, змусимо українців віддати свої рідкісні мінерали, перетворимо Газу на нову Рив'єру. Базовий імперіалізм полягає в тому, щоб забирати те, що тебе цікавить, не питаючи, і принижувати темношкірих людей. Багато людей думали, що ми залишили все це позаду, щоб інвестувати в моральний і соціальний прогрес і в прогрес лібералізму.

П. І в цих культурних війнах останніх років, які включають критичне вивчення цього імперського минулого, ліві, здається, відступають. Сьогодні безжально нападають на політику ідентичності, яку зневажливо називають «пробудженою».

В. Якщо сьогодні говорити у Великій Британії про залишки імперіалізму, вас назвуть «пробудженим»; якщо ви захищаєте трансгендерних людей, вас засудять як «пробудженого»; це спосіб виправдатися з боку багатьох людей, які були співучасниками невдач і катастроф останніх років, які не зупинилися, щоб занадто багато думати про певний тип глобального капіталізму, який створив глибоку нерівність і величезне обурення серед населення Західної Європи. Вони не усвідомлюють, що голосування за Трампа – це голосування проти системи, а не обов'язково проти «пробудженого». Досить цікавий маневр – відвернути розмову від справжніх економічних проблем і нерівності. «Голосування за Дональда Трампа – це голосування проти системи, а не обов'язково проти «пробудженого»

П. З самого початку ви були одним з тих, хто попереджав Захід, що значна частина світу, глобальний південь, не так вже й зацікавлена в допомозі Україні.

В. Не західний світ ніколи не відчував себе причетним до цієї боротьби проти Росії. З багатьох причин. Кілька з цих країн, такі як Індія, залежать від Росії в постачанні зброї або постачанні нафти. Вони не збираються розривати ці відносини. Або подивіться на Китай, наприклад, який має свої особливі відносини з Москвою і власні інтереси. Але, крім того, багато хто з них не розуміє моральних аргументів, щоб виступати проти Путіна. Вони розглядають НАТО як агресивну та експансивну державу і вважають, що доведення її охоплення до самого російського кордону є жахливою провокацією. Вони можуть думати, що Путін – імперіалістичний божевільний, але вони не вірять, що саме він вигадав загрозу НАТО. Про це вже говорив Горбачов, і Борис Єльцин скаржився на те саме.

П. І в цьому сенсі ви вважаєте, що криза в Україні показала, що імператор голий.

В. Те, що криза в Україні показала в очах багатьох людей у всьому світі, як з неефективним режимом санкцій, розгорнутих проти Росії, так і з самою війною, яка не завдала серйозних поразок Москві, полягає в тому, що Захід сьогодні набагато слабший, ніж був раніше. Що він більше не може підтримувати своє прагнення лідирувати над рештою світу, ні економічно, ні військово. Що без участі Китаю чи Індії санкції проти Росії не дають жодного ефекту. Як випадок з Україною, так і з Газою показали дипломатичну, військову та моральну слабкість Заходу.

П. Ви закінчуєте свою книгу певним проблиском надії, спостерігаючи за студентськими мобілізаціями проти руйнування Гази.

В. У нинішньому кліматі жадібності, насильства та експансії бачити молодих демонстрантів, які захищають такі цінності, як співчуття, солідарність, емпатія та почуття до слабких і бідних, – це не що інше, як радикальна заява про наміри. Ми відходимо від технократичної лівої мови, яка говорила про перерозподіл і рівність, щоб натомість відновити певні основні моральні принципи, які завжди були у філософії та релігіях і про які ми зовсім забули.