Історик Хайнріх Август Вінклер

Історик Хайнріх Август Вінклер був шестирічним, коли завершилася Друга світова війна. Він жив у Вюртемберзі, далеко від рідної Східної Пруссії, і його спогади дуже яскраві. «Я досі бачу перед собою прихід американських військ», — говорить він. «Моя сім'я сприймала кінець режиму Гітлера як визволення. Це була консервативна сім'я, але в моєму оточенні було чітке усвідомлення, що це був злочинний режим. І з цим усвідомленням ми пережили кінець війни». Схід. Захід. Німецька аномалія. Все це займало життя та книги Вінклера (86 років, Кенігсберг, сьогодні російське місто Калінінград) вже в цей момент його дитинства. Можливо, тоді він усвідомив, що є моменти, коли двері історії обертаються. Один з них — 1945 рік. Інший — 1989 і 1990: роки падіння Берлінської стіни, возз'єднання та кінець Холодної війни. Можливо, цього зимового сезону 2025 року — повернення Дональда Трампа до влади, атаки на європейську демократію та підтримка екстремістської правиці в Німеччині — буде ще один з тих моментів, коли все змінюється.

Більше інформації

Монстр антиполітики нас руйнує

Це дивна збіг, що ця дата співпадає з 25-річчям публікації "Der lange Weg nach Westen" (Довгий шлях на захід, без перекладу іспанською), напевно, найбільш важливої історичної книги з моменту возз'єднання Німеччини. Вона пояснює, як Німеччина стала західною демократією у мирі з сусідами та з самою собою після тернистого і іноді злочинного шляху. Емерит-учитель Університету Гумбольта в Берліні, напередодні німецьких виборів, які відбудуться цієї неділі, веде тривалі бесіди з Ideas у кількох телефонних дзвінках і обміні листами.

Запитання

У своїй "Історії Заходу" ви говорите про «щось, що тримає Захід разом у його ядрі», і це те, що ви називаєте «нормативним проектом 1776 і 1789». Ви маєте на увазі американську та французьку революції. З Дональдом Трампом у Вашингтоні та націоналістами і популістами, які вже правлять в Європі або активно зростають, та США, які підтримують ці партії та ставлять під питання європейські демократії, чи скажете ви, що Захід все ще може залишатися єдиним?

Відповідь

Те, що тримає Захід, щоб сказати це словами Гете, «єдиним у свому ядрі», — це політичні досягнення Просвітництва, і те, що об'єднує обидві атлантичні революції кінця XVIII століття, американську 1776 року та французьку 1789 року: невід'ємні права людини, верховенство права, розподіл влади, народний суверенітет та представницька демократія. Цей нормативний проект Заходу при Трампі більше не має захисника в Білому домі. У цій ситуації майбутнє Заходу залежить від того, щоб інші ліберальні демократії співпрацювали одна з одною настільки, наскільки це можливо.

П. Що історично означають події останніх днів

з промовою віце-президента США, Д. Д. Ванса, який ставить під сумнів демократію в Європі, або контакти Дональда Трампа з Володимиром Путіним про Україну?

В. Ванс зазначив

що можна очікувати від другого президентства Трампа, яке вже почалося: процес скасування того, що ми називаємо порядком, заснованим на нормах, і, в строгому сенсі, трансатлантичної або західної спільноти цінностей. Зараз ми переживаємо найглибшу руйнацію в історії з моменту 1989 по 1991 рік. Трамп прощається, від імені США, з триконтинентальним порядком післявоєнної епохи, якому надає форму Паризька хартія листопада 1990 року, яка гарантує всім членам колишньої ОССЄ, тепер ОБСЄ [Організація з безпеки і співробітництва в Європі], право на національний суверенітет, територіальну цілісність і вільний вибір альянсу. Трамп діє так само, як Путін у 2014 році з анексією Криму, що суперечить міжнародному праву, і з початком гібридної війни на сході України. З огляду на цю конвергенцію між двома великими державами під знаком авторитарного та імперського бачення світу, залишается завдання для інших західних демокрацій об'єднатися якомога тісніше, щоб зберегти та розвинути досягнення політичного Просвітництва.

Члени НАТО в Європі

незалежно від того, є вони членами Європейського Союзу чи ні, та Канада стикаються зі спеціальним викликом. Вони повинні одночасно протидіяти екстремістським силам у своїх країнах, які прагнуть до упорядкування авторитарного суспільства. Якщо ліберальні сили глобального Заходу, у найширшому розумінні цього терміна, діяти таким чином, вони також допоможуть противникам трампізму в Сполучених Штатах у їхній боротьбі проти фатального курсу в внутрішній та зовнішній політиці нинішньої адміністрації.

Вінклер є монументом в Німеччині

Його слухають; його обговорюють також. Його роботи не були опубліковані іспанською. Ні два томи "Довгого шляху на Захід", з якої цього року вийде нове ювілейне видання. Ні чотири "Історії Заходу". Ні інші більш короткі та популярні, такі як "Назавжди під тінню Гітлера" або "Як ми стали тим, ким ми є". Літнім планую опублікувати "Чому це так сталося. Спогади історика".

Ось інтелектуал

який стикається з основним питанням історії Німеччини: Sonderweg, специфічний або особливий шлях Німеччини; шлях країни, яка прийшла пізно до всього: до національної держави, 1871 року; і до демократії, після Першої світової війни. І в обох випадках досвід буде невдалим, а наслідки катастрофічними. Лише в 1990 році, з возз'єднанням, «німецьке питання» буде закрито з об'єднаною, демократичною Німеччиною, закріпленою в Заході і далеким від будь-якої неліберальної або східної спокуси. Чи кінець історії?

Алісе Вайдель

, лідер правопопулістської партії AfD, приходить на телевізійну програму, щоб взяти участь у дебатах з іншими кандидатами на виборах цієї неділі, 17 лютого, у Берліні.

П. У "Короткій історії німців" ви запитуєте

: Чи на новому Sonderweg Німеччина? Партія правої альтернативи для Німеччини (AfD) може отримати сьогодні 20% голосів. На Сході AfD та популістка зліва Сахра Вагенкнехт отримали на нещодавніх регіональних виборах понад 40% голосів. З огляду на ці результати, на якому етапі зараз знаходиться Німеччина на своєму довгому шляху на Захід? Чи зупинився цей шлях?

В. У роки після 1945

Німеччина не залишалася поділеною лише на дві держави. Розвивалися дві радикально різні політичні культури. Лише в західних зонах окупації, що згодом стали Федеративною Республікою, поступово вдалося досягти безумовного відкриття до культури Заходу. Юрген Хабермас описав це в 1986 році як найбільший інтелектуальний успіх німецького суспільства післявоєнного періоду. Німці зі східної радянської зони не мали цього щастя. Вони повинні були чекати до мирної революції 1989 року, щоб відкритися вільно до політичної культури заходу. Під покровом офіційного антифашизму частина суспільства в Східній Німеччині зберігала старі націоналістичні та антизахідні упередження. Там не було ліберальних суперечок про авторитарну спадщину Рейху, про важливу співпрацю Німеччини у початку Першої світової війни та про глибокі причини провалу першої німецької демократії, Веймарської Республіки. Голокост не входив до культури пам’яті Німецької Демократичної Республіки, оскільки не вписувався в антисіонізм країн східного блоку, і звичайні марксистські формули не дозволяли пояснити це. Традиції націоналістичного мислення досі існують в Східній Німеччині і відображаються, зокрема, в значно високому відсотку голосів для AfD. Це також пов’язано зі станом того, що виховна, політична та історична робота з вкрай поганою після 1990 року. Довгий шлях на Захід ще далекий від завершення. До цього додається загальна криза західної демократії, зі зростанням популістів-націоналістів. Тому я б не говорив в загальних термінах про новий Sonderweg.

Історик не бажає висловлюватися про виборчу кампанію

, хоча він і мав другорядну, але значну роль у ній. У статті в тижневику "Der Spiegel" він критикував позиції Соціал-демократичної партії (СПД) — яка є його партією — щодо імміграційної та притулкової політики. Стаття отримала похвалу від кандидата від християнських демократів Фрідріха Мерца під час телевізійних дебатів з соціал-демократичним канцлером Олафом Шольцем та викликала незручність серед соціал-демократів. Мерц, кілька днів тому, просував кілька парламентських ініціатив для зменшення нелегальної імміграції та входу заявників на притулок і отримав голоси екстремістської правиці AfD.

Більше інформації

Німецькі шрами: країна консенсусу, яка опинилася в поляризації

П. Ви належите до соціал-демократів

, але критикували як позицію канцлера Олафа Шольца щодо України, так і його позицію в дебатах про імміграцію. Яка роль цих виборів для Німеччини і Європи?

В. Я належу до СПД

з 1962 року, вже більше шести десятиліть. За цей час я неодноразово критикував цю партію, особливо з 80-х років, через її політику щодо країн Центральної та Східної Європи та їхніх рухів свободи, щодо Радянського Союзу, а пізніше після возз'єднання, щодо Росії. Страх, що продовжиться масова нелегальна імміграція і що буде продовжено зловживання правом на притулок, є головною причиною зростання AfD з 2015 року, тобто, під час ери Меркель. Результат виборів до Бундестагу цієї неділі визначить, чи новий федеральний уряд зможе зменшити вплив цієї правої партії, прийнявши реалістичну політику притулку. Таке успішне рішення також матиме позитивні наслідки для Європейського Союзу.

П. Чи не вважаєте ви

, що було зламано табу або встановлено прецедент, коли демократична партія, така як CDU/CSU, голосує разом з AfD з питань імміграції, і ця партія відзначає це як перемогу?

В. У моєму статті в Der Spiegel

я критикував те, що CDU/CSU шукала демонстрацію сили в Бундестазі, хоча мала врахувати, що можна буде досягти більшості лише з голосами AfD в відповідних голосуваннях. Це непотрібно напружує стосунки CDU/CSU з двома можливими партнерами коаліції в новому Бундестазі, СПД або, що менш ймовірно, Зеленою партією. Проте в довгостроковій перспективі демократичні партії не повинні дозволяти радикальній правиці встановлювати, що є «добре» і що є «погано», відмовляючись від представлення законів, які вони вважають необхідними. Це політично паралізує демократів і тільки вигідно для AfD.

П. У останньому розділі "Довгого шляху на Захід"

ви пишете: «Німеччина [у 1990 році] була посткласичною національною державою, серед інших, тісно інтегрованою в Атлантичний Союз та Європейську спільноту, нову Європейський Союз…». Невже не можна стверджувати, що нинішня ситуація — потужні екстремальні праві в парламенті, поляризація, слабкі уряди — також є своєрідною нормальністю? Чи може Німеччина бути нормальною?

В. Успіх голосування AfD

слід розглядати в загальному європейському контексті. Насправді, уся Захід. Поділ Схід-Захід у популярності цієї партії в Німеччині, з іншого боку, має специфічно німецькі причини, про які ми тільки що обговорювали. «Нормалізація» Німеччини має межі, які не повинні бути порушені. Нацистський режим, який спровокував Другу світову війну та був відповідальний за вбивство більшості європейських євреїв, залишається історично унікальним. Релятивізувати цей досвід, як це робить AfD, — це атака на політичну культуру Німеччини. Саме це і робить цю партію найнебезпечнішим супротивником західної демократії у Федеральній Республіці Німеччина і, насправді, в рамках всієї Європейської Союзу.