Прозорість та швидкість розвитку цифрових технологій

«Ми повинні бути прозорими, коли немає значних доказів», – каже Емі Орбен, психологиня та лідерка групи з питань психічного здоров'я та цифрових технологій в Університеті Кембриджу. Можливо, найбільша проблема, що впливає на науку щодо нових технологій сьогодні, – це відсутність висновків, які дозволяють з упевненістю відповісти на запитання, які суспільство ставить про мобільні телефони, соціальні мережі та штучний інтелект (ШІ): «Важко змиритися з можливістю того, що докази [цього зв'язку] перебільшуються, навіть якщо це робиться з думкою, що так вони збережуть дітей у більшій безпеці», – додає Орбен.

Немає легкого рішення. Громадяни та політики часто змушені покладатися на упередження через відсутність чітких відповідей щодо зв'язку між мобільними телефонами та психічним здоров'ям, наприклад. Іноді влада може регулювати без потреби або, навпаки, залишити неврегульованою величезну проблему, яка впливає на мільйони людей. «Ми хочемо заохотити науковців спілкуватися з людьми та говорити відверто, зокрема про те, чого ми не знаємо», – каже Дж. Натан Матіас, директор лабораторії громадянства та технологій в Корнельському університеті (США).

Орбен і Матіас публікують статтю в журналі Science, щоб започаткувати дебати про швидкість розвитку технологій сьогодні та запропонувати заходи для прискорення роботи науки. У розмові по відеоконференції вони пояснюють основні моменти.

Орбен прогнозує, що через п'ять років їх попросять надати результати щодо важливості розмов підлітків і чат-ботів ШІ: «Я місяцями кажу, що ми повинні почати вже зараз збирати довгострокові дані про те, як діти використовують програми для чатів зі ШІ», – каже Орбен. Науковці, з якими консультувалися, в основному мали одну відповідь: ми не знаємо, який це має вплив. «Рутинна наука є надзвичайно потужною, ретельною, точною, і ми не кажемо, що цього не слід робити, але потрібно прискорити її в певних аспектах, тому що зараз вся система навколо нас прискорюється», – додає Орбен.

Великі технологічні компанії не допоможуть. Їхній пріоритет, логічно, інший: заробляти гроші. Пропозиції Орбен і Матіаса спрямовані до наукової спільноти, а не до компаній: «Історично склалося так, що компанії не хотіли знати деякі речі» про вплив своєї продукції, – описує Матіас. «Нас турбує, що те саме станеться з цифровими технологіями. Якщо компанії бояться витоків, зрозуміло, що їхні лідери запитують: чи не краще не мати жодних записів про те, чи реальна ця шкода? Ми хочемо змінити ці стимули».

Конкретні заходи

Конкретні заходи, які пропонують Орбен і Матіас, є чотирма.

• Кращі дані про наслідки. Стаття закликає до того, щоб цифрові технології могли з'являтися в публічних реєстрах, коли посадова особа реєструє можливі причини смерті або збитків. «Можна було б почати включати інформацію про технології в такі системи, як реєстри смертності, звіти про нещасні випадки на виробництві або поліцейські звіти про насильство в сім'ї, так само, як це вже робиться з дорожньо-транспортними пригодами», – пишуть Матіас і Орбен. Це був би спосіб мати більше реального бачення щодо того, де технологія може впливати.
• Відрегулювати баланс небезпеки. Стаття містить таку фразу про те, як управляти рівнем небезпеки: «Корпоративні збитки легше повернути, ніж життя». Великі технологічні компанії використовують відсутність чітких доказів, щоб сказати, що не варто панікувати. Можливо, варто переглянути цей критерій між прибутками та здоров'ям, кажуть науковці. Ідеальні причинно-наслідкові докази в цих сферах дуже важко отримати. Часто можна почути фразу, що є кореляція, але немає причинності. Це дуже складні системи, але це не означає, що не можна думати про рішення.
• Працювати паралельно. Соціальні експерименти часто займають роки підготовки, виконання та аналізу. Орбен і Матіас пропонують у деяких випадках запускати кілька дій паралельно, одночасно. «Певною мірою, це про те, щоб робити речі швидше, але це не означає пропускати певні етапи. Потрібно прискорюватися, але у визначений і обережний спосіб». Прикладом є те, як виміряти, чи впливають соціальні мережі на сон підлітків. Замість того, щоб лише обговорювати, чи впливають соціальні мережі на сон, що дуже важко виміряти у великих масштабах і в довгостроковій перспективі, вони пропонують: «Можливо, нам слід бути швидшими. Ми говоримо деяким батькам, щоб вони вийняли мобільний телефон з кімнати, іншим ми нічого не говоримо протягом кількох тижнів, і ми бачимо, як це впливає на молодь. Такий тип тестів може допомогти краще зрозуміти можливу шкоду».
• Список проблем. Протягом багатьох років існує занепокоєння щодо впливу на навколишнє середовище та здоров'я різних типів хімікатів. Це вимагає переговорів і організації, яка займається веденням цього списку. Але це рішення, засноване на науці, ринку та правилах, які в інших сферах прискорили створення більш безпечних продуктів. Порівняння між додатками та тютюновою промисловістю не є дуже точним. Хімікати є кращою моделлю, наполягає Матіас: «Хімікати мають багато цінних застосувань. І водночас є сполуки, які є токсичними. Тому завдання для суспільства полягає в тому, щоб постійно вдосконалюватися, але також знати, як ідентифікувати речі, які настільки погані, що їх просто потрібно заборонити».