50-ті та 60-ті роки були золотою ерою психіатрії.

50-ті та 60-ті роки були золотою ерою психіатрії. У той час відбувся перехід від фармакологічної пустки до надійних варіантів, які приборкували тіні розуму та регулювали емоційний біль. Завдяки випадковості були виявлені антипсихотики, які блокували сприйняття дофаміну, та антидепресанти, що впливали на зворотне захоплення серотоніну. Це був величезний прорив, що починався майже з нуля і вилився у препарати, які пом'якшували голоси шизофренії або кидали мотузку, щоб допомогти людям з депресією вибратися з ями. Після виходу на ринок валіуму (діазепаму) в 1963 році, бензодіазепіни — які посилюють нейромедіатор ГАМК — витіснили з карти ризиковані барбітурати в лікуванні тривоги. Минуло менше 15 років, і після багатьох лабораторних досліджень і пари випадкових успіхів психіатри вже мали в своєму розпорядженні невеликий, але надійний арсенал ліків, які могли запропонувати своїм пацієнтам.

Мало що змінилося з тих пір, стверджує у нещодавній статті, опублікованій в The Lancet, завжди суперечливий Девід Натт, професор Імперського коледжу в Лондоні та автор таких праць, як «Не всі наркотики однакові». На його думку, останні 50 років були, за невеликим винятком, сукупністю варіацій на ту саму тему. Наука, стверджує він, обмежилася підвищенням толерантності та активізацією ефективності тих трьох механізмів дії, які сьогодні вже посивіли. Його огляд невблаганний: півстоліття майже без значних відкриттів. «Ми багато разів зазнавали невдачі, і все одно продовжуємо робити ті самі помилки», — говорить Натт по відеозв'язку. Для нього це спотикання об той самий камінь містить ідентичний патерн: надмірна регуляторна ретельність і методологічна жорсткість — дві перешкоди, які душать винахідливість і провокують боязкі підходи до дослідження психічних патологій.

Не всі бачать пустку в п'ять десятиліть, озираючись назад. Едуард Вієта, керівник психіатрії в лікарні Clinic de Barcelona, підтверджує, що ліки, які з'явилися з кінця 60-х років, як правило, є «двоюрідними братами» попередніх, але високо цінує велике вдосконалення, досягнуте щодо побічних ефектів. «Арсенал значно покращився. Раніше ви бачили жахливі випадки дискінезії [мимовільні рухи], дистонії [м'язові скорочення], кататонії і навіть смерті», — згадує він. Більше того, хоча Вієта попереджає, що не варто очікувати буму, подібного до того, що був у десятиліття після Другої світової війни, він вважає, що сьогодні ми переживаємо срібний вік в психіатрії. І підкріплює свій ентузіазм двома механізмами дії, затвердженими в останні роки. Йдеться про мускариновий механізм, який дозволив розробити Cobenfy (новий антипсихотик, поки що дозволений лише в США), і глутаматергічний механізм, який пояснює, чому ескетамін (який призначають в Іспанії з 2022 року) так добре працює на деяких пацієнтах, які страждають від резистентної депресії.

З різним ступенем оптимізму експерти сходяться на думці, що існують внутрішні перешкоди для психіатричних досліджень. «Мозок — найскладніший орган, і ми далекі від його розуміння», — зазначає Лейре Урігюен, нейробіолог, яка проводить дослідження в Університеті Країни Басків. До цього додається — за відсутності точних біомаркерів, необхідних для аналізу суто фізичних захворювань — суб'єктивний компонент у діагностиці та оцінці. «Ми ставимо запитання людям, які часто не розуміють себе», — говорить Хуан Карлос Леза, який очолює групу молекулярної нейропсихофармакології в Університеті Комплутенсе. «Ми повинні вимірювати думки та емоції, і не існує повністю об'єктивного способу це зробити», — додає Вієта.

Природна людська природа психічних розладів також обмежує використання експериментів на тваринах. Леза висловлює очевидне: «Ви не можете запитати у миші, чи сумно їй, чи вона думала про те, щоб покінчити з життям». Утігюен розширює цю прогалину — «легко відтворити рак у гризуна, але не депресію», — хоча висловлює надію на потенційні плоди досліджень з органоїдами, мініатюрними відтвореннями людських органів, створеними зі стовбурових клітин. Натт не вважає, що це може бути корисним шляхом. «Органоїди можуть бути корисними для дослідження, наприклад, факторів росту мозку, але я не думаю, що вони допоможуть нам розробити нові ліки. Навіть якщо нам вдасться надати їм суб'єктивних якостей депресії, було б неетично йти цим шляхом. Якщо органоїд мозку почне думати як людина, це вже не буде органоїд».

Антипсихіатрія та психоделіки

З соціальної точки зору, так звана антипсихіатрія — введена як концепція наприкінці 60-х років — стала ще однією перешкодою в розробці нових ліків. «Існує точка зору, що психічні захворювання не існують, що все можна вирішити, вирішивши глибокі соціальні проблеми», — зазначає Леза. За словами Натта, ці ідеї проникли у владні кола і маргіналізували необхідність полегшення страждань психіки. «У Великій Британії виділяються державні кошти на боротьбу з раком, але не на боротьбу з шизофренією, і це політичне рішення», — зазначає він.

Натт пропонує перевернути дослідження психічних захворювань. Він виступає за припинення методологічних зусиль, які ставлять на п'єдестал рандомізовані контрольовані випробування (РКВ). «Існує ілюзія, що вони є єдиними, хто забезпечує наукову безпеку, але досвід показує нам, що, окрім того, що вони дуже дорогі, в психіатрії вони часто є дуже неефективними». Натт нагадує, що в 2007 році Майкл Роулінз (тодішній голова британського органу, який регулює ліки) сказав, що «РКВ не є вершиною клінічних випробувань, а лише ще одним інструментом». Його слова, додає він, не мали жодного впливу. «Можливо, людей лякають зміни», — нарікає він. Професор Імперського коледжу виступає за повернення до духу 50-х і 60-х років, більше зосередженого на симптомах і відкритого до удачі, несподіваного, відкриття завдяки випадковості.

Після десятиліть закритості Вієта висловлює захоплення більшою відкритістю в останні часи до тестування і, в його випадку, впровадження психоделічних речовин в арсенал, доступний психіатрам. Він сам проводить дослідження з псилоцибіном (з галюциногенних грибів) і диметилтриптаміном, який міститься в різних рослинах, таких як аяуаска. «Це дуже потужні серотонінергічні агоністи, з механізмом дії, який, як ми підозрюємо, може перезавантажити мозок, можливо, виправивши депресію і тривогу». Наразі Вієта підтверджує «вражаючі результати у людей з біполярним розладом і важкою депресією».

Натт обирає скептицизм. «Цілком ймовірно, що надмірне регулювання зруйнує надію на психоделіки», — заявляє він. Його використання у великих масштабах, на його думку, передбачає перевертання з ніг на голову жорстких структур. Прийом цих речовин вимагає консультацій з психіатрами та/або психологами для приземлення досвіду. Натт побоюється, що, «оскільки це не просто ліки, а ліки плюс терапія, регулятори стверджуватимуть, що вони не можуть цього затвердити». Крім того, оскільки фармацевтичні компанії вибули з гри, не видно мільйонів євро в перспективі. «Це передбачатиме зміну моделі, яка діє протягом 70 років: компанія отримує патент на молекулу і робить на цьому бізнес».

Незважаючи на свою недовіру, усвідомлюючи силу нерухомості, Натт пояснює, що зміни можливі. В Австралії регулятори вже дозволяють Mind Medicine, некомерційній організації, вводити псилоцибін і MDMA (екстазі) в контрольованих умовах. «Там вирішили, що є достатньо доказів їхньої терапевтичної користі і що настав час вийти за рамки інновацій, які шукають лише економічної вигоди», — підсумовує він. З належною обережністю Натт дозволяє, щоб у його песимістичному баченні промайнув різнокольоровий промінь, який допоможе подолати 50 років стагнації.