Декількома словами
Автор розмірковує про вплив телебачення та соціальних мереж на сучасне суспільство, підкреслюючи їхню здатність як розважати, так і викликати залежність. Особливу увагу приділено щирості в політиці, зокрема відвертості Габріеля Руфіана у програмі Жорді Еволе, що спонукає до роздумів про моральні аспекти влади та особисту відповідальність.
Невже існує безліч людей, самотніх чи в компанії, переконаних, що один з їхніх основних щоденних «харчів» – це постійно ввімкнений телевізор? «Для розваги», – стверджують одні. «Щоб не почуватися ізольованими», – кажуть ті, хто переживає вимушену, добровільну або випадкову самотність. І лікарі та психологи не попереджають, що ця залежність може спричинити нервові розлади, частий головний біль і приречену нудьгу. Це «вікно у світ», як запевняють любителі лірики, або «дзеркало реальності», як кажуть інші, ніби реальність має якийсь магічний компонент або збільшує бажання жити, невпинно ображає інтелект. А ще – супроводжується тоннами нав'язливої реклами, яка й фінансує цього монстра.
Кажуть, що більшість людей замінили телевізор опіоїдним використанням соціальних мереж. Мабуть, вони викликають вулканічний кайф, але цю наркоту я не знаю. Не знаю, чи вона гірша за іншу. Я маю на увазі постійне перебування в мобільному телефоні. Говорити з людиною, дивлячись в обличчя, сидіти на лавці, спостерігаючи за пейзажем або хмарами, вже не модно. Зараз найзахопливіше і найбуденніше, що з вами може трапитися, – це через телефон, навушники, комп'ютер, ті речі, які нав'язали Ілон Маск, Цукерберг та інші імператори комунікації.
Попри все, я майже завжди намагаюся дивитися програму Жорді Еволе. Він домагається незвичайних зізнань від своїх гостей. Важко відірватися від таких змістовних розмов. Те саме було з Хесусом Кінтеро і Хосе Бальбіном. Вони пропонували видовище, але також знання людей, яким було що цікавого розповісти. Форма ведення цих розмов була блискучою.
В «Lo de Évole» мене дивує щирість Руфіана, коли він стверджує, що колись у Каталонії роздавали членські квитки ідеологічної та націоналістичної чистоти. І що він також брав у цьому участь, чого соромиться. Він також говорить про свою законну неприязнь до начальниці комерційного відділу, де він працював замолоду, коли вона називала його «нулем без палички». І про свою дитячу помсту їй, коли він повірив, що став успішним. Також говорить про сумніви, страхи, протиріччя. І я ототожнюю себе з ним, коли він зізнається, що з дитинства відчував генетичне і професійне відторгнення до влади. Нехай буде обережним, оскільки він також її має. Він політик. З важливою посадою.
