Нічого не змінюється. Коли нам сказали, що Закон про всебічну гарантію сексуальної свободи ставить згоду в центр злочинів проти сексуальної свободи, ми подумали, що судова система нарешті зверне певну увагу на те, чи зробили обвинувачені все можливе, щоб переконатися: особа, з якою вони вступали в статевий зв'язок, дійсно цього хотіла.

Хтось може обуритися, символічно розриваючи на собі одяг через інверсію тягаря доказування, але якщо ми не виходимо з того, що для танцю потрібні двоє, то для сексуальної згоди немає ані центру, ані периферії – ні в суспільному житті, ні в суді.

У цьому сенсі Вищий Суд Юстиції Каталонії своїм рішенням у справі Дані Алвеса повернув нас у 2017 рік. До окремої думки у вироку у справі "La Manada" та оцінки кута нахилу стегна як "периферійного підтвердження" надання згоди.

Шановні судді люб'язно повідомляють нам, що особа, яка користується презумпцією невинуватості, може поводитися протягом судового процесу як справжній хам, і це їй не зашкодить. Адже сексуальні стосунки без згоди, які "позбавлені периферійних підтверджень", не вважатимуться злочином, якою б достовірною нам не здавалася розповідь жертви. І це відбувається тому, що бути правдоподібним і бути надійним – це дві різні речі, як нам пояснюють у вироку.

Без периферійного підтвердження немає винного, максимум – презумпція невинуватості. Але цього достатньо, щоб ми знехтували правами заявниці, яка перестане бути жертвою, якщо це рішення набуде чинності.

Правосуддя знову сказало нам, що свідчення жінки не відповідають "стандарту доказування, якого вимагає презумпція невинуватості", що залишається проблемою для злочинів, скоєних в інтимній обстановці. Знову існування злочину залежить від перевірки свідчень жертви. Коли ми думали, що поставили згоду в центр, виявляється, що винуватість залежить від підтвердження периферійних фактів. До біса принцип "тільки так означає так", згідно з критеріями ВСЮ Каталонії.

І дуже обурливо думати, що заявниця у справі Дані Алвеса, можливо, мала рацію, коли спочатку не хотіла подавати заяву: "Мені не повірять", – сказала вона. Вона помилилася щодо прокуратури та суду першої інстанції, але очевидно, що залишки судової влади, яка все ще виходить з того, що жінки брешуть, заявляючи про сексуальні напади, можуть проявитися будь-коли під час процесу.

І тут залишається лише попросити вибачення у жертви за неприємності, подякувати їй за зусилля і пообіцяти, що ми продовжуватимемо намагатися, щоб жертви сексуального насильства перестали зазнавати утисків від системи правосуддя, яка все більше заслуговує на назву "патріархальної". Сподіваюся, ця справа дійде до Верховного Суду. Хоча б для того, щоб юридично встановити, де центр, а де периферія у питаннях злочинів проти сексуальної свободи, завжди на думку їхніх високостей.

Маріса Солето – юристка та директорка Фундації "Жінки".