Декількома словами
У статті обговорюється проблема низького рівня заяв про сексуальні злочини, спричинена страхом та соромом жертв. На прикладі справи Дані Алвеса, де апеляційний суд скасував обвинувальний вирок попри суперечливі свідчення футболіста та послідовність жертви, авторка критикує відсутність гендерної перспективи в судочинстві. Такий підхід, що вимагає надмірної точності в деталях від жертви та ігнорує основні факти, сприяє безкарності агресорів. Наголошується на необхідності навчання суддів та важливості довіри жінок до системи правосуддя.
Сексуальні злочини найменше заявляються у світі. Так само і в Іспанії. У 2023 році було подано лише 21 825 заяв про сексуальне насильство, тоді як, згідно з Макроопитуванням Міністерства рівності 2019 року, 6,5% жінок старше 16 років зазнавали сексуального насильства поза партнерськими стосунками хоча б раз у житті. Водночас, за даними того ж Макроопитування, заявляється лише про 8% випадків. Основними причинами є: сором (25%) та страх, що їм не повірять (20,8%). Ще один факт, який не варто випускати з уваги: 99,6% агресорів – чоловіки.
Таким чином, сором бути звинуваченою у сексуальному нападі та обґрунтований страх не бути почутою судами створюють величезний простір безкарності навколо цього злочину, жертвами якого непропорційно часто стають жінки.
Цієї п'ятниці ми дізналися, що Вищий суд Каталонії скасував вирок, винесений Провінційним судом Барселони у справі Дані Алвеса, якого засудили за сексуальний напад до чотирьох з половиною років позбавлення волі. І виправдав його. Новий вирок викликав у мене занепокоєння.
Звинувачення стосувалося зґвалтування, і під час слідства обвинувачений давав кілька різних версій подій. Від того, що він не знав заявницю, до того, що вони мали стосунки за згодою, або ж просто перетнулися. Він неодноразово брехав Суду. Заявниця ж завжди розповідала одне й те саме щодо центрального аспекту своєї заяви – того, що сталося у вбиральні закладу, де вони перебували. Вона зберігала послідовність протягом усього слідства.
Коли в центральних елементах є послідовність і вони доведені, має бути засудження. Через тяжкість фактів, наявні докази та ризик втечі обвинувачений тривалий час перебував під вартою, і Провінційний суд засудив його як винного у злочині, в якому його звинувачували.
Апеляційний вирок задовольняє скаргу футболіста і перевертає справу з ніг на голову дуже дивним рішенням, оскільки він дає нову оцінку доказам, наданим у першій інстанції, що є надзвичайно рідкісним, хіба що йдеться про довільну оцінку, чого, здається, у цьому випадку немає, і в будь-якому разі, це не обґрунтовується.
І ця нова оцінка доказів, яку робить Вищий суд Каталонії, полягає у визнанні свідчень заявниці ненадійними, оскільки вона не сказала точно те саме щодо деяких деталей перед зґвалтуванням, вимагаючи послідовності, яка виходить за рамки ключових аспектів злочину, щодо яких вона зберігає повну послідовність. Тому суд вирішує виправдати футболіста. Сподіваюся, вирок буде оскаржено в касаційному порядку, і Верховний Суд відновить принаймні початковий вирок.
Ця майже апріорна недовіра до розповіді жертви є найочевиднішим доказом судочинства без гендерної перспективи. Наслідком цього є безкарність багатьох сексуальних агресорів. І про цю проблему нас попереджають як Комітет з ліквідації всіх форм дискримінації щодо жінок (CEDAW), так і GREVIO (Група експертів з питань застосування Стамбульської конвенції): в Іспанії доказові стандарти, необхідні для подолання презумпції невинуватості у сексуальних злочинах, настільки високі, що створюють простір безкарності для агресорів і відлякують жертв від подання заяв. Навчання суддівського корпусу гендерній перспективі є фундаментальним для того, щоб жінки довіряли правосуддю та вирішували заявляти про злочини.
Альтаміра Гонсало – юристка-феміністка та колишня президентка Асоціації жінок-юристок Themis.
