Щодо добровільного переривання вагітності, Іспанія все ще «далека» від того, щоб говорити про «справжню гарантію права на аборт»

Щодо добровільного переривання вагітності, Іспанія все ще «далека» від того, щоб говорити про «справжню гарантію права на аборт», з «примусовим переміщенням» в інші провінції чи громади для його здійснення, відмовою від сумління, яка має правовий захист, і «переслідуваннями», яким піддаються жінки біля дверей клінік для абортів. Ось деякі з аргументів, висунутих членами Sumar у Конгресі депутатів на захист своєї пропозиції щодо реформи для захисту права на аборт у Конституції, представленої наприкінці лютого. У міжнародному контексті, де відбуваються регресивні зміни, Міністерство рівності (яке рік тому виступило проти дебатів через відсутність необхідної більшості через негативну позицію Vox і позицію PP) зараз погоджується з просуванням цієї реформи, яка наслідує приклад тієї, яку Франція схвалила в березні минулого року.

Про ризик еволюції назад і про юридичну життєздатність цього захисту, дві експертки пропонують своє бачення. Конституціоналістка Ана Кармона стверджує, що процедура настільки складна, що це нереалістична пропозиція. Соціологиня Ізабель Мастродоменіко вважає, що це питання прав, від яких не можна відмовлятися.

Малоймовірне бажання

Ана М. Кармона Контрерас

З нагоди 8 березня особливої уваги набувають питання, які безпосередньо стосуються жінок, і вирішення яких вимагає першочергової уваги з боку органів державної влади. Цього року особливої актуальності набула тема «конституційного захисту» добровільного переривання вагітності. Спочатку, у зв'язку з федеральним конгресом, що відбувся наприкінці 2024 року, Соціалістична партія висловилася саме в цьому ключі. Зовсім недавно парламентська група Sumar представила в Конгресі пропозицію конституційної реформи, яка також виступає за включення вищезгаданого права до нашої вищої норми. Мета, яку переслідують обидві ініціативи, очевидна, вдаючись — як це вже було зроблено у Франції рік тому — до конституціоналізації як способу нейтралізувати в майбутньому небезпеку можливих інволюційних тенденцій у питаннях абортів з боку законодавця або тлумачення Конституційним судом.

Підтвердивши політичну гармонію між партнерами по уряду щодо конституційного захисту абортів, доречно запитати про його ефективну юридичну життєздатність. Отже, йдеться не більше і не менше, як про оцінку ймовірності того, що оголошена операція завершиться успіхом. Поставлене питання має важливе значення, оскільки не можна ігнорувати той факт, що процедури конституційної реформи надзвичайно складні, що виправдано важливістю операції, яку вони проводять.

У нашій країні є два шляхи внесення змін до конституції (статті 167 і 168). Активація того чи іншого залежить від положень, які потрібно змінити. Спільним для обох є те, що вони вимагають високого рівня консенсусу в парламенті, щоб бути успішними. Звідси відмінності між однією процедурою та іншою є очевидними, і ми стикаємося з набагато вищими вимогами у випадку так званої «посиленої конституційної реформи», регульованої статтею 168 Конституції. Саме цей процес має бути активовано для включення до Конституції права жінки на переривання вагітності, враховуючи його прямий зв'язок з основним правом на життя. Останнє знаходиться саме в одній з частин Конституції, присвяченій «основним правам і свободам», захищеним статтею 168. Двома іншими є основні політичні рішення, що містяться в Попередньому розділі, і Корона.

Посилена реформа демонструє надзвичайну складність, як видно з її конституційного регулювання: у відправній точці вимагається, щоб схвалення ініціативи щодо внесення змін до Конституції мало більшість у дві третини в обох палатах. У разі досягнення цієї підтримки відбудеться негайне розпуск Генеральних Кортесів, що дасть початок проведенню виборів. Згодом, після формування нових палат, і Конгрес, і Сенат повинні повторно ратифікувати ініціативу реформи, попередньо схвалену. Звідти ми переходимо до етапу парламентського розгляду та обговорення. Після схвалення тексту конституційної реформи більшістю у дві третини Конгресу, Сенат повинен обговорити та прийняти його, також маючи підтримку, подібну до тієї, що вимагається в іншій палаті. Крім того, він не може вносити зміни щодо того, що було вирішено раніше Конгресом. Якщо всі ці вимоги будуть виконані, останній етап процесу передбачає скликання референдуму про народну ратифікацію. У цей останній момент вирішальне слово належить громадянам, які повинні прийняти або відхилити реформу, схвалену в парламенті.

Немає сумніву, що сукупність викладених вимог, а також їх надзвичайний ступінь складності роблять цей шлях дуже важким для проходження на практиці (насправді, він ніколи не використовувався). Наявність спочатку надзвичайного ступеня згоди між політичними силами, а також мажоритарної народної підтримки є визначальними факторами. І, враховуючи цю дорожню карту, здається очевидним, що, враховуючи нинішній політичний контекст поляризації, що панує в Іспанії, передбачуваний конституційний захист є швидше вираженням теоретичного бажання, ніж здійсненної реальності.

Ана М. Кармона Контрерас — професор конституційного права в Університеті Севільї.

Невід'ємне право

Ізабель Мастродоменіко

У зв'язку з пропозицією Sumar щодо захисту добровільного переривання вагітності необхідно зазначити деякі питання. По-перше, ми могли б нагадати, що право на аборт вже давно не є юридичною проблемою. Аборт не вважається злочином у нашому суспільстві, і хоча він залишається частиною моральної аргументації деяких антиправозахисних секторів жінок, громадяни більше не пов'язують його зі злочинною практикою, а з питанням особистої сфери. З цієї ж причини захист його в Конституції не повинен бути проблематичним. Це також не створило б соціального розриву, як би не намагалися найбільш реакційні сектори правих розмістити кампанії проти нього.

У 2011 році уряд Народної партії з Альберто Руїсом-Галлардоном на посаді міністра юстиції спробував скасувати закон 2/2010 про сексуальні та репродуктивні права. Ця ініціатива викликала масову соціальну відповідь, відому як Потяг Свободи, яка завершилася відставкою Галлардона. Цей рух продемонстрував глибоку переконаність іспанського суспільства в захисті прав жінок і його відмову від будь-яких спроб регресу в цій сфері.

Проблема зараз має політичний характер, її підтримують ті партії, які намагаються нав'язати єдине моральне мислення. Тому зараз як ніколи важливо позиціонувати це право на конституційному рівні, щоб воно служило червоною лінією у сфері прав, які ми маємо як громадяни. Це право слід розуміти як ключовий елемент в автономії життя жінок, і ми не повинні дозволяти, щоб його продовжували використовувати політично ті, хто бачить в нас лише репродуктивні сутності чи декоративні об'єкти в їхньому розумінні сім'ї.

У відповідності з глобальною політичною панорамою, терміново необхідно гарантувати конституційний захист ключового права для жінок. Ця зміна обмежить тих, хто з лав і кафедр захищає ретроградні позиції, прагнучи повернути жінок до домашнього простору, нав'язуючи материнство як формулу підтримки їхніх нежиттєздатних економічних моделей, які ведуть нас не лише до зростання нестабільності, але й до екологічної кризи та кризи безпеки безпрецедентних масштабів.

Важливо пам'ятати, що закони, які обмежують репродуктивні права, не лише не зменшують кількість абортів, але й збільшують кількість жінок, які змушені вдаватися до підпілля, здійснюючи ці процедури в антисанітарних умовах, а також ризикують бути притягнутими до кримінальної відповідальності за це, як це відбувається в деяких сусідніх країнах, таких як Польща, Угорщина, Мальта або князівство Андорра.

Пропозиція конституціоналізувати наші права важлива, як показує досвід США, коли в 2022 році Верховний суд скасував федеральний захист цього права з вираженим політичним і моральним акцентом. Саме ця ситуація змусила Європейський парламент схвалити резолюцію про включення права на аборт до Хартії основних прав Європейського Союзу минулого року, як це зробила Франція у своїй Конституції.

Захист права на аборт для всіх, в оптимальних умовах безпеки та здоров'я на конституційному рівні, є політичною та соціальною відповідальністю демократичних держав. Окрім гарантування нам вільного вибору нашого життєвого проекту, де материнство є власним вибором, як і вибір партнера чи професії, ми повинні забезпечити, щоб наші права не зменшувалися, коли цього забажає законодавча чи судова влада.

Ми знаємо, що в структуруванні патріархату контроль над життям жінок є ключовим, а також вигода, яку вони отримують через сексуальну та репродуктивну індустрію. Сексуальна експлуатація наших тіл залишається одним з тих елементів, від яких вони не хочуть відмовлятися, і тому їхній опір визнанню важливості нашої автономії.

На щастя, в соціальному плані ми досягли того, що стереотип жінок лише в ролі матерів розмивається в колективній уяві, також тому, що так вирішене материнство є процесом насолоди, а не обов'язку.

Якщо говорити про свободи, то вирішувати наші життєві проекти та мати можливість їх реалізувати є частиною нашого здійснення як вільних громадян, і ми повинні виступати за те, щоб наша Конституція це закріпила.

Ізабель Мастродоменіко — соціологиня, магістр засобів масової інформації та глобальної комунікації (SOAS University of London) та гендерної рівності (UCM) і директорка Агентства комунікації та гендеру.