Політична наївність все ще дає про себе знати

Політична наївність все ще дає про себе знати: під час виборів всі люди з демократичними поглядами з жахом спостерігають за результатами ультраправих. Неначе популярність псевдолібертаріанських і неофашистських партій є сейсмографом стабільності демократичної конституції наших суспільств. Саме так вітчизняні та іноземні спостерігачі вивчають «Альтернативу для Німеччини» (AfD) та її 20,8% на виборах до Бундестагу, що зробило її другою парламентською силою після консерваторів Фрідріха Мерца. Потім настає велике обурення через такий шалений прогрес або тихий зітхання полегшення, бо могло бути й гірше. Однак, вузькість поглядів цієї одержимості ультраправими в парламентах, чи то AfD, Vox або австрійська FPÖ, тривіалізує кризу, яку переживає демократія.

Зрештою, після жахливої зустрічі між Трампом і Зеленським, вибори будь-якої європейської країни – це найменше з наших занепокоєнь. На кону стоїть світовий порядок, заснований на встановлених правилах. І щоб протистояти новоствореному альянсу радикалізованих і авторитарних хуліганів Трамп-Венс-Маск-Путін, необхідно правильно визначити культурну та політичну небезпеку в надрах наших демократій.

Насправді, екзистенційна загроза походить не лише від партій, які хочуть підірвати принципи прав людини, розподіл влади та захист, який надає держава добробуту. Небезпека не лише в тому, що ці авторитарні та ревізіоністські радикали прийдуть до влади або створять з ними коаліції. Справжній напад на демократію полягає в тому, що інші партії поспішають перейняти їхні расистські, патріотичні та конспірологічні догми. Чи то через власну образу, чи через тактичну помилку, чи то через чисту вигоду, спроби традиційних партій послабити ультраправих, переймаючи їхні популістські позиції, лише нормалізують зневагу до людства та послаблюють почуття спільноти, засноване на солідарності.

Під час виборчої кампанії консерватори Фрідріха Мерца наполегливо намагалися імітувати популістські та шалені гасла культурної війни: демонізували імміграцію (незважаючи на те, що всі економічні та демографічні дані свідчать про нагальну необхідність мати ще більше імміграції), послабили політичний консенсус щодо історичної пам'яті та критичного осмислення націонал-соціалізму, делегітимізували та залякували діячів громадянського суспільства. Праві радикали ледь могли повірити своєму щастю перед такою підтримкою з боку конкурентів, які поспішили їх вітати.

Якщо ми хочемо зберегти досягнення європейських демократій, якщо ми прагнемо протистояти авторитарній та фашистській осі Трамп-Маск-Венс, консерватори повинні запитати себе, чи залишився в них ще залишок етичного запалу, який відрізняє їх від конспірологічних ідеологій та зневаги до людства, чи вони дозволять маніпулювати собою з популістського балагану правих радикалів.

Криза демократії проявляється не лише на виборах, а й у політичному дискурсі, в повсякденному житті, в адміністративних судах, в школах, на спортивних майданчиках, у пожежних частинах, у клубах і барах, у поліцейських операціях. Саме там стає очевидним, чи справді застосовуються обіцянки дотримання основних прав свободи та рівності. Там вирішується, чи всі ті, хто відчуває себе маргіналізованими через інший вигляд, через іншу віру, через інше кохання або через тіла, які відхиляються від норми, чи всі ті, хто є вразливими, можуть бути безкарно зневажені та атаковані. Або ж, навпаки, зберігаються захист, визнання та увага, характерні для демократичної спільноти.

Після виборчої перемоги Дональда Трампа та фашистського перевороту, який відбувся після цього, більше не варто мати ілюзій: уся соціальна граматика наших демократій перебуває під загрозою. Від Дж.Д. Венса до Хав'єра Мілея, від Віктора Орбана до Аліси Вайдель, вони хочуть змусити нас повірити, що свобода – це, по суті, бути вільними від норм, вільними від юридичних зобов'язань, вільними від будь-якої уваги до інших. З усією повагою: це не свобода; це неприкритий нарцисизм. Ми живемо в громадах, в місцевих, національних та міжнародних контекстах. І це співіснування регулюється нормами, функція яких – захищати нас і до яких ми взаємно зобов'язані. Будь-хто, хто плутає свободу з безжальним ставленням, тим самим прощається зі співіснуванням. Зустріч між Трампом і Зеленським показала, що для Трампа немає правил, які мають значення, і що неважливо, хто нападає і на кого нападають; бути винуватцем або жертвою для нього не має значення.

В усьому світі люди борються проти авторитарних і тоталітарних режимів, стикаються з війною та насильством. Тут же, в Європі, в Україні, люди борються за своє виживання та свою автономію. І все ж, від Трампа до Вайдель, поняття свободи калічиться для захисту індустрії викопного палива, дискредитації міжнародного права та розпалювання ненависті проти людей.

Сьогодні є ті, хто припускає, що існують нормальні та ненормальні люди. Суспільство ділиться на тих, хто дійсно має значення, чиї турботи та роздратування слід сприймати серйозно, чиї переконання, чиї тіла, чиї сім'ї є «нормальними». А потім є «інші», ті, хто вірить інакше, сумує інакше, кохає інакше, виглядає інакше, чиї турботи вважаються турботами розкоші, чиї страхи називають перебільшеними, чиє прагнення до визнання вважається виявом невдячності. Правда полягає в тому, що немає ієрархій між людьми. Немає «справжніх» і «фальшивих» громадян, немає «справжніх» і «фальшивих» сімей. Немає емігрантів, які є цінними, а інші – зайвими. Немає такого, що ті, хто тут, є нормальними, а ті, хто там, – ні. Ця риторика нелюдська.

Не можна відповідати на фанатизм більшим фанатизмом. Не можна протидіяти популізму самовдоволенням; йому можна протистояти лише солідарністю, співчуттям і непохитною точністю. Але Європа повинна також визнати драматичну серйозність нападу на демократичні норми та міжнародне право. Поняття Заходу як спільноти безпеки було в односторонньому порядку скасовано Сполученими Штатами. Дж.Д. Венс чітко дав це зрозуміти у своїй промові під час Мюнхенської конференції з безпеки. І після мужнього опору Зеленського брехні та приниженням, які він зазнав перед камерами в Білому домі, Європа повинна якомога швидше поміркувати.

Для діячів громадянського суспільства, для всіх нас, питання полягає в тому: що ми можемо зробити? Не будемо залишатися в стані шоку. Не будемо дозволяти ізолювати себе. Ми повинні об'єднатися та діяти спільно, адже це єдиний спосіб захистити соціальну, культурну та політичну інфраструктуру. Що ми можемо зробити, так це щодня і в будь-якому контексті звертати увагу на інших; щодня і в будь-якому контексті звертати увагу на дотримання правил; щодня і в будь-якому контексті стежити за дотриманням правових норм, наукових норм, естетичних норм, журналістських норм, етичних норм. Тому що авторитарні режими хочуть корумпувати та демонтувати ці норми та ці стандарти. Що ми можемо зробити, так це щодня триматися за те, що існують критерії для встановлення істини, що існує реальність. Це вирішальний момент: година істини.

Каролін Емке – журналістка, письменниця та філософ.