Немов підтримки України у розпал можливого повернення Трампа було недостатньо, надзвичайний Європейський Рада 6 числа проголосила волю 27 країн-членів ЄС (включаючи Угорщину та Словаччину) остаточно активувати процес досягнення, за словами майбутнього канцлера Німеччини Фрідріха Мерца, незалежності від Сполучених Штатів у питаннях безпеки та оборони.

Перш ніж піддаватися ейфорії, викликаній оголошенням економічного пакету обсягом до 800 мільярдів євро, слід пам'ятати, що минуло вже 11 років з моменту російської анексії Криму, вісім років з того часу, як Ангела Меркель заявила, що США не є надійним партнером, і три роки з моменту російського вторгнення в Україну. При цьому ні Глобальна стратегія (2016), ні Стратегічний компас (2022) не змогли виправдати очікування. Наприклад, рівень амбіцій ЄС зводився до створення до 2025 року сил швидкого реагування чисельністю лише 5000 військовослужбовців!

Це, звичайно, не означає, що не було досягнуто певного прогресу з метою уникнення перетворення стратегічної автономії на нездійсненну мрію. Проте, з огляду на два оновлені виклики, знову стає очевидним, що для їх подолання необхідно рішуче зійти зі шляху, яким досі розвивалася зовнішня політика, політика безпеки та оборони Євросоюзу. Цей шлях передбачає процес прийняття рішень, обтяжений правилом одностайності, що, як мінімум, уповільнює і послаблює будь-яку пропозицію з самого початку (свідченням цього є 22 дні, що минули з моменту, коли Трамп і Путін оголосили про свої переговори щодо відновлення відносин і досягнення рішення щодо війни в Україні, до моменту зустрічі глав держав і урядів європейських країн). І цей повільний темп неминуче призводить до зменшення можливостей ЄС на міжнародній арені.

Головною темою зустрічі стало оголошення плану «Переозброєння Європи», який, попри зовнішні ознаки твердої політичної рішучості, викликає сумніви. Апеляція до переозброєння змушує думати, що шлях до гарантування безпеки 27 країн і відновлення безпекового порядку на континенті полягає лише у зброї та бюджетах для її придбання. Ця ідея, якщо порівнювати з тим, що відбувається на національному рівні, не лише виключає інші невійськові компоненти безпеки, але й показує, як багато ще потрібно зробити, щоб ці військові засоби (великі чи малі) були підпорядковані та інтегровані в командно-контрольну структуру цивільного характеру. В ЄС такої структури немає. Тому, не ставлячи під сумнів необхідність мати військові засоби стримування і крайній засіб для захисту наших законних інтересів, не залежно від когось, мінімальна вимога полягає в тому, щоб ці зусилля у військовій сфері супроводжувалися іншими зусиллями, спрямованими на створення політичних механізмів, які дозволять нам мати спільний голос на міжнародній арені, з оперативною схемою для використання всіх інструментів, накопичених 27 країнами, на службі спільній справі. По суті, це означає діяти як єдина держава. І цього не було на нещодавній зустрічі Європейської Ради.

З іншого боку, може скластися враження, що цифра в 800 мільярдів євро вже може бути реалізована, хоча це питання залежить від багатьох непередбачуваних факторів. Одразу стає очевидним, що основний тягар цих зусиль (650 мільярдів) ляже на рішення національних урядів, якщо вони вирішать скористатися узгодженим послабленням фіскальних правил і додатковими можливостями ЄІБ. Але, незалежно від більшої чи меншої схильності кожного з цих урядів йти вказаним шляхом (вже припускаючи, що мова йде про перехід від 2% до 3,5% ВВП, що виділяється на оборону до кінця цього десятиліття), національний шлях не може бути найкращим. Як показує поточна ситуація після різноманітних і невиконаних планів розвитку можливостей, цим шляхом в певних сферах збільшується дублювання і продовжують не покриватися потреби, які вже стільки разів були ідентифіковані. Сума можливостей кожної з національних армій не призводить до посилення цілого, і вже не варто задовольнятися покращенням координації між різними національними урядами.

З цього випливає, що основна частина роботи повинна бути виконана за рахунок взаємного розподілу витрат, які необхідно понести, з коштів, наявних у розпорядженні інституцій Співтовариства, щоб якомога швидше покрити поточні недоліки і направити роботу, яка буде виконана з метою зменшення ступеня промислової залежності від зовнішніх постачальників (тобто США). Не схоже, що це буде обраний варіант, що, згідно з тим, про що Еммануель Макрон щойно попередив своїх співгромадян, означає, що переважним шляхом будуть національні жертви, вдаючись до скорочення соціальних витрат, щоб мати можливість переозброїтися. Крок з очевидними електоральними витратами, який може відлякати багатьох правителів, і з якого ультраправі групи намагатимуться отримати вигоду.

Насамкінець, не заперечуючи імперіалістичний порив, який змушує Володимира Путіна намагатися повернути (військовим шляхом, коли він вважатиме це за потрібне) зону власного впливу, принаймні в його безпосередньому європейському сусідстві, висновки згаданої Ради не розвіюють сумнівів щодо амбіцій ЄС. Очевидно, що стратегічна автономія є недосяжною в термін чотирьох років, згаданих Урсулою фон дер Ляєн під час оголошення плану переозброєння; це означає визнання того, що залежність від інших залишатиметься неминучою. І це станеться незалежно від того, чи вирішить Макрон остаточно розширити ядерне покриття своєї Force de Frappe на решту членів Союзу, чи Польща відкрито зробить ставку на ядерне розповсюдження. Але навіть якщо дивом вирівняється воля 27 країн щодо забезпечення себе необхідними засобами для реагування на будь-який рівень загрози, яку може створити Росія чи будь-який інший актор, добре відомо, що не існує європейської оборонної промисловості (у нас є національні сектори, більш-менш потужні в певних ринкових нішах). Більше того, навіть за попутного вітру сукупність існуючих підприємств знадобиться роки, щоб бути в змозі задовольнити основні потреби, які можуть виникнути у армій.

І все це, застосоване до України, означає, що навіть за найкращого сценарію, який тільки можна уявити, ЄС не зможе військовим шляхом замінити США. Це ставить Володимира Зеленського у відчайдушне становище, оскільки він не має іншого вибору, окрім як прийняти умови, встановлені за спільною згодою між Трампом і Путіним для досягнення невигідної угоди, що супроводжується тим, що можна кваліфікувати лише як американський шантаж, щоб забезпечити собі значну частину українських мінеральних багатств. Панорама, яка залишає Україну переможеною, а Європейський Союз у серйозній ситуації вразливості.