Криза доступності житла

Вже не є одкровенням, що криза доступності житла далека від вирішення. Щотижня з'являється шквал нових цифр і досліджень, які це підтверджують. В Україні, як і в багатьох порівнянних економіках, мати житло — не кажучи вже про власне — стало нездійсненною мрією для багатьох. Одним із останніх доказів цієї майже утопії є індекс цін на житло, який показує, що ціни на будинки зросли на 8,4% минулого року.

Це викликає занепокоєння з кількох причин. По-перше, через саме числове вираження: це означає, що вартість житла зростає 11 років поспіль, а у 2024 році це відбувалося темпами, яких не було з 2007 року. Але, крім того, це показує, повертаючись до початкового твердження, що проблема не тільки довготривала, а й що поки що не видно світла в кінці тунелю, який душить тисячі громадян, особливо молодь. Іншими словами, важко передбачити, скільки ще потрібно пройти, перш ніж ситуація почне покращуватися.

І хоча деякі експерти вважають, що ми наближаємося до переломного моменту, оскільки напруга між цінами та доходами домогосподарств вже максимальна, це не перший випадок, коли ринок нерухомості руйнує прогнози новим витком. Озираючись назад, можна сказати, що ціни на будинки минулого року зростали темпами, як на бульбашці. Але є нюанс, і він важливий, ця бульбашка з'являється тільки в цінах. Оскільки існує широкий консенсус щодо того, що ми маємо справу радше з проблемою дефіциту. Бракує доступного житла. І терміново потрібно взяти його звідки завгодно: з вже збудованого або з того, що можна звести в нових забудовах; само собою зрозуміло, з максимальною повагою до містобудівних та екологічних норм.

Отже, завдання полягає в тому, щоб узгодити обидва аспекти: необхідність розширення ринку, одночасно підтримуючи доступність житла. Було б доцільно, щоб усі державні органи взяли до уваги обидві цілі. Рішення, які покладаються виключно на вільний ринок, не принесуть користі, якщо він не зможе гарантувати, що будинки відповідають купівельній спроможності тих, хто їх потребує (і є досвід у недавньому минулому, щоб зберігати, принаймні, обережність). Але збільшення державного втручання також не допоможе, якщо воно не гарантує, що пропозиція не буде обмежена.

Єдиним позитивним моментом у нинішній ситуації є те, що всі зацікавлені сторони, схоже, взяли до уваги проблему. Адміністрації, партії та приватний сектор представили різні пропозиції. Але цим пропозиціям, через саму природу житлової політики, знадобиться час, щоб проявити свій ефект. Тим часом було б доцільно пильно стежити за ситуацією, відмовитися від апріорі та намагатися не відтворювати помилки минулого. На кону стоять надії на майбутнє сотень тисяч людей, яким — як би їм не сприяло зниження безробіття чи підвищення заробітної плати — важко стабілізуватись у житлі з непомірною ціною. В іншому випадку це сприятливий ґрунт для невдоволення та відчуження. Територія, на якій лише радикальна та популістська політика отримує вигоду, якій не шкодить їхня доведена нездатність вирішувати проблеми, тому що їм достатньо апелювати в порожнечу до законного почуття обурення.