Декількома словами
Стаття Максима Коваленка аналізує нещодавнє відключення електроенергії та робить висновок про необхідність серйозного обговорення енергетичної безпеки, ризиків та прозорості в енергетичній системі. Автор наголошує на важливості інформування громадян та уникнення дезінформації в таких стратегічних питаннях, як енергетика.
Чи стали ми розумнішими після пандемії?
Я не можу з упевненістю сказати, чи стали ми кращими або гіршими після пандемії COVID-19. Насправді, я навіть не знаю, як це виміряти. Але, судячи з реакції на відключення електроенергії, здається, ми не засвоїли основні уроки. Перший і особливо забутий урок в наш час – це те, що нульового ризику не існує. Попри те, що Ульріх Бек ще в 90-х роках попереджав, що модернізація несе в собі низку невід'ємних ризиків, ми постійно про це забуваємо. Звернення до останнього звіту про національну безпеку, опублікованого у 2023 році, показує перелік із 16 великих груп ризиків, починаючи від тероризму і закінчуючи вразливістю космічного простору, і, звичайно, наслідками кліматичної кризи. До списку входять як поява пандемій, так і енергетична вразливість. Однак, у своєму найекстремальнішому прояві – пандемія, як COVID-19, або відключення електроенергії, як 28 квітня – вони мають надзвичайно низьку ймовірність виникнення, тому вони не входять до політичного порядку денного та публічної дискусії. Таким чином, створюється ілюзія, що цих можливих криз не існує, і забувається, що, якою б низькою не була ймовірність, нульового ризику не існує. Здається, необхідно включити ці дебати в публічну розмову без демагогії та з суворістю, запитуючи себе, для початку, скільки ризиків ми готові взяти на себе, в якій мірі та якою ціною. Після встановлення цих критеріїв ми повинні розглянути, як ми це робили під час пандемії, яку позицію ми займаємо.
Приголомшені швидкістю часу, зростаючою складністю всього, що нас оточує, і технологічною революцією, яка вислизає від нас, ми зазвичай переходимо в «режим користувача» в повсякденному житті. Ми обмежуємося використанням інструментів, принцип роботи яких нам зовсім невідомий. «Ледве вдається зрозуміти рахунок за електроенергію!», – згадували днями колеги. Складність і непрозорість багатьох стратегічних елементів, які визначають наш спосіб життя, надзвичайно ускладнюють розуміння їхніх ключів і, отже, реагування на подію, яка, попри низьку ймовірність, зрештою відбувається. Ні ті, хто повинен це пояснити, ні ті, хто повинен це зрозуміти, не активізуються для цього. Як результат, громадяни переходять у «режим користувача». У цьому контексті виникає значна складність у спробі зрозуміти і пояснити, як працює електрична система, чому відновлювані джерела енергії не тільки не є проблемою, але й є частиною рішення, і чому атомна енергетика не допомогла уникнути колапсу або відновитися після нього. Енергетичний мікс на момент відключення був дуже схожий на інші випадки, тому навряд чи це єдина причина, якщо вона взагалі має якесь відношення.
Попри все, ми хочемо знати всі пояснення негайно. Ми забуваємо, що, як і у випадку з COVID-19, точне знання того, що пішло не так в електромережі та чому, вимагає ретельного аналізу величезної кількості даних, які не є публічними, а перебувають у руках компаній, що працюють у всій електричній системі. Чи має вона бути більш публічною, ніж є, – це більш ніж доречне питання, яке має бути розглянуте пізніше, але для того, щоб зрозуміти, що сталося, нам потрібні дані та їх експертний аналіз. Ми не можемо собі дозволити, в чомусь настільки стратегічному, не знати. Не знати в сенсі не розуміти як суспільство. Але ще важливіше – не знати, тому що інформація не є публічною. Якщо мережі є стратегічними, мають існувати механізми, щоб наші представники, державні, автономні та місцеві, знали основні дані, без шкоди для безпеки. Може здатися парадоксальним, але та сама технологія, яка вводить нас у суспільство миттєвості, створює ризики, які потребують часу для розуміння, аналізу та управління.
Складність і відсутність ясності та прозорості не дозволяють громадянам мати те, що називається «знанням обміну», тобто мінімальне знання, яке, без необхідності бути експертом, дозволяє розуміти тих, хто ними є, і формувати власну думку. Для цього необхідні, принаймні, три елементи: якісна популяризація, яку не всі експерти готові робити, готовність суспільства розуміти те, що не стосується їхньої освіти, і засоби масової інформації, які дають голос тим, хто має як знання, так і комунікативні здібності. Якщо цього не зробити, створюється ідеальний ґрунт для дезінформації та чуток. В одних випадках спотворюючи реальність, щоб вона відповідала чиїйсь парадигмі, в інших – зміцнюючи племінну ідентичність, навіть якщо це означає хизування очевидним невіглаством, і, звичайно, у переважній більшості випадків, використовуючи це для захисту власних інтересів, не визнаючи цього. Тільки так можна зрозуміти ядерний наступ, розпочатий з використанням події, яка не має до цього жодного відношення. Коли вода каламутна… ядерна енергетика! Якщо хтось вважає, що дебати щодо ядерної енергетики, відновлюваних джерел енергії або енергетичного міксу повинні бути відновлені, нехай так і буде; але з серйозністю та суворістю, притаманною демократичному суспільству, а не через чорний хід, використовуючи відключення електроенергії.
